Ухвала суду № 82713399, 01.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10182/19

Провадження №2/522/6209/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши без виклику сторін заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року Дачно-будівельний кооператив «Нова Аркадія» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_6,в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл., Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46116857 від 25.03.2019 року, а саме права приватної власності на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, номер запису про право власності 30844419.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з пред'явленням позову Дачно-будівельний кооператив «Нова Аркадія» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив в забезпечення вищевказаного позову накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні (номер свідоцтва 7299, контактні дані: АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на спадщину ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За положенням ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151ЦПКУкраїни визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно пунктів 1 та 2 ч.1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150ЦПКУкраїни встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл., Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46116857 від 25.03.2019 року, а саме права приватної власності на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, номер запису про право власності 30844419.

Позовна заява обґрунтована, серед іншого тим, що Дачно-будівельному кооперативу «Нова Аркадія» на праві приватної спільної часткової власності належить 14/100 об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Інформаційна довідка № 163903952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додана до позовної заяви). Згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Пром-Строй ЛТД» станом на 10.04.2019 року, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, складається з: житлового будинку (літ. Р), навісу (літ. Р3), душ (літ. Р4), вбиральні (літ. Р5), гаражу (літ. Р6), альтанки (літ. Р7), огорожі (№ 1). Загальна площа приміщень будинку складає 103,5 кв.м, житлова (основна) 34, 5 кв.м, допоміжна (підсобна) 69,0 кв.м (копія технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Пром-Строй ЛТД» станом на 10.04.2019 року, додана до позовної заяви). 20.03.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл., Мельник Тетяною Іванівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 46116857 від 25.03.2019 року, було внесено запис про право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м., житлова площа 14 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. Підставою виникнення права власності став технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2019 року, видавник ТОВ «Конструкт-Проект Груп». При співставленні схеми розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 та схеми розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, випливає, що за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровані будівлі та споруди, що належать ДБК «Нова Аркадія».

Крім того в позові зазначається , що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років, про що 02.03.1995 року зроблений відповідний актовий запис № 2192. Як з'ясувалось, 28.02.2019 року (по спливу більш як 24 років) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною заведено спадкову справу № 4/2019 (зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 63833030) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

28.02.2019 року приватним нотаріусом Фроловою Р.В. видано довідку № 6/02-14 щодо кола спадкоємців, згідно якої «спадщину» після ОСОБА_1. прийняла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька померлого. Як зазначено у вказаній довідці, остання була видана з метою проведення реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3801/11 від 01.07.2011 року визнано право користування службовим приміщенням ДБК «Нова Аркадія», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 за родичами померлого ОСОБА_1 та зобов'язано ДБК «Нова Аркадія» укласти з ОСОБА_2 на склад сім'ї чотири особи (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та двоє їх неповнолітніх дітей) договір найму на вищезазначене службове приміщення загальною площею 87,1 кв.м. При цьому, серед кола родичів, за якими визнано право користування службовим приміщенням немає ОСОБА_6. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3801/11 від 01.07.2011 року встановлена належність службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 саме ДБК «Нова Аркадія».

Згідно підстав позову зазначено, що права власності на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1. не було, а відтак і «спадковою масою» при нібито «спадкуванні» ОСОБА_6. бути не може, тому реєстраційні дії відносно вказаного житлового приміщення проведені державним реєстратором Мельник Т.І., на думку позивача, є незаконними.

Таким чином,оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами, беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких він заявлений, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову, а саме в частині накладення арешту.

Щодо заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні (номер свідоцтва 7299, контактні дані: АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на спадщину ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі видавати свідоцтва про право на спадщину, то в цій частині суд відмовляє, оскільки права на спадщину померлого ОСОБА_1. не є предметом спору у даній справі.

Окрім того, згідно п.4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, завт. Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача та носить тимчасовий характер.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 89, 149-153, 157, 258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» про забезпечення позову -задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, зокрема, Управлінню державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.

01.07.2019