Ухвала суду № 82712037, 01.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 рокуу м. Житомир справа №240/4845/19

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Єфремова О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0008158-5113-0625 від 13.03.2019 про визнання за 2018 рік суми податкового зобов`язання в розмірі 12 973,10 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

В підготовче засідання, призначене на 01 липня 2019 року о 10:00 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача в підготовчому засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №0640/3534/18 в касаційному порядку, так як предмет і підстави е аналогічними з даною справою.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечила. Наголосила, що підстави звернення до суду та підстави винесення спірних податкових повідомлень-рішень у адміністративних справах №240/4845/19 та №0640/3534/18 не є тотожними, що виключає необхідність зупинення провадження у справі.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зважаючи на складність справи, складення ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк до п`яти днів.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, обґрунтування клопотання про зупинення провадження представник позивача посилається на неможливість прийняття судом законного та обґрунтованого рішення без врахування правових висновків та фактичних обставин справи, які встановлені судом за результатами розгляду адміністративної справи №0640/3534/18.

Суд критично ставиться до вказаних доводів відповідача та зазначає, що зібрані в межах адміністративної справи №240/4845/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

При цьому, в порушення пункту 4 частини п`ятої статті 44, частини першої статті 77, статті 79 КАС України до вказаного клопотання не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту неможливості прийняття судом законного та обґрунтованого рішення без врахування правових висновків та фактичних обставин справи, які встановлені судом за результатами розгляду адміністративної справи №0640/3534/18.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про можливість прийняття судом законного та обґрунтованого рішення без зупинення провадження, а тому клопотання представника ОСОБА_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 236, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у клопотанні про зупинення провадження у справі