Ухвала суду № 82711823, 01.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 160/6031/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.

при секретарі судового засідання - Вербному Д.С.

за участю:

представника відповідача - Задніпряного А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН", -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" (вул. Вознесенська, 25/11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40930702), в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПІТМУС КОНЕКШН" (код ЄДРПОУ 40930702).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.19 року провадження у справі відкрито за заяву призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.07.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПІТМУС КОНЕКШН" заявив клопотання про зупинення провадження.

В обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що ними подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду предметом спору в якій є скасування наказу на перевірку. На момент судового засідання провадження у справі № 160/5999/19 не відкрито. Також, представник зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 804/19780/14 оскарження наказу не є спором про право. Разом з цим, зазначена позиція переглядається в межах справи № 826/2195/16, яка перебуває на розгляді Палати Касаційного адміністративного суду. На підставі викладеного, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПІТМУС КОНЕКШН" просить суд зупинити провадження у справі до моменту перегляду справи № 826/2195/16 Палатою Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПІТМУС КОНЕКШН" та зупинити провадження у справі до моменту перегляду справи № 826/2195/16 Палатою Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПІТМУС КОНЕКШН" про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі № 160/6031/19 за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН" - зупинити до моменту перегляду справи № 826/2195/16 Палатою Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський