Рішення № 82711735, 27.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Справа № 160/4971/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити та виплачувати ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах, врахувавши період його роботи (за Списком №2) з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 в Комплексній геологічній партії «Кривбасгеологія» КП «Південуркгеологія»; з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (мовою оригіналу (рос.) - Открытое акционерное общество «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ», що дає право на вихід на пенсію у 57 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що досягши необхідного віку для виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, 01.11.2018 він звернувся до структурного підрозділу відповідача щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав заяву на призначення йому пенсії за віком, разом із переліком документів. У відповіді відповідачем підтверджено, що відповідно до трудової книжки позивач працював за Списком №2: з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 в Комплексній геологічній партії «Кривбасгеологія» КП «Південуркгеологія»; з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (мовою оригіналу (рос.) - Открытое акционерное общество «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ». Але згідно з наданими документами позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з підстав ненадання довідки, що підтверджує стаж роботи саме за вислугу років. Позивач з відмовою зарахувати зазначений період роботи не погоджується, оскільки відповідно до документів, відомостей, які надані відповідачу, витягу, довідок, що є в матеріалах пенсійної справи, трудової книжки, позивач набув необхідний пільговий стаж, що є підставою для зниження його віку для призначення пенсії, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.05.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

24.06.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що згідно з наданими позивачем документами, він працював в польовій Центральні геологорозвідувальній партії Криворізьке ГРЕ (на даний час правонаступником якого є КП "'Південукргеологія"): з 01.09.1978 по 0109.1979, 06.07.1982 по 29.08.1982, 12.12.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 03.04.1998 на посаді помічника бурильника та провідного гідрогеолога, а також в Південно-західній геологорозвідувальній експедиції (правонаступником якого є ОАО «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (Росія): з 20.09.1984 по 31.05.1985 на посаді гідрогеолога; з 01.06.1985 по 31.12.1985 на посаді в.о. старшого гідрогеолога; з 01.01.1986 по 31.10.1987 на посаді старшого гідрогеолога; з 01.11.1987 по 30.11.1987 на посаді гідрогеолога. Позивач надав з пакетом документів про призначення пенсії одну трудову книжку (дублікат), трудова діяльність в якій починається з 01.08.2000 року. Трудова книжка № НОМЕР_1 , яка додана до позовної заяви до Головного управління не надавалась, таким чином за вищевказаний період роботи, записи в трудовій книжці заявника відсутні. Відповідно до наданої довідки №175/10 від 04.10.2018, виданої КГП "Кривбасгеодогія" відповідач зазначив, що довідка видана не правонаступником підприємства на якому працював позивач як то передбачено п. 20 Порядку, стаж який було зараховано до Списку №2, складає 2 роки 6 місяців 8 днів. Відповідно до довідки №1/21 від 04.03.2013, виданої ОАО "Югозапгеология", стаж який було зараховано до Списку №2, складає 5 років 1 місяць 15 днів. Оскільки з 01.01.2018 в законодавстві відбулися зміни, і пенсії на пільгових умовах призначаються згідно із ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-1V. Відповідно до частини першої ст.114 цього Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст.27 та з урахуванням ст.28 нього Закону. Із заявою на призначення пенсії за віком по Списку №2, позивач звернувся 01.11.2018.

Враховуючи вищенаведене, немає підстав для зарахування оскаржуваних періодів роботи позивача до пільгового стажу по Списку №2, тому і право на призначення пенсії згідно з наданими позивачем документами відповідно до частини другої ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " (без врахування атестації) відсутнє, а застосування ст.100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено. У зв`язку з відсутністю підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує в повному обсязі та просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював за Списком №2 з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 03.04.1998 в Комплексній геологічній партії «Кривбасгеологія» КП «Південуркгеологія», виконував геологорозвідувальні та пошукові роботи у польових умовах з повним робочим днем за професією помічника бурильника та провідного гідрогеолога, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 та копією довідки від 04.10.2018 №175/10. Відповідно до наданої довідки №175/10 від 04.10.2018, виданої КГП "Кривбасгеодогія" зазначано, що стаж, роботи позивача, який було зараховано до Списку №2, складає 2 роки 6 місяців 8 днів. ОСОБА_1 також працював за Списком №2 з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (мовою оригіналу (рос.) - Открытое акционерное общество «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» з 20.09.1984 по 31.05.1985 на посаді гідрогеолога; з 01.06.1985 по 31.12.1985 на посаді виконуючого обов`язки старшого гідрогеолога; з 01.01.1986 по 31.10.1987 на посаді старшого гідрогеолога; з 01.11.1987 по 30.11.1989 на посаді гідрогеолога 2-ї категорії, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 та копією довідки вих. №1/21 від 04.03.2013. Відповідно до довідки №1/21 від 04.03.2013, виданої ОАО ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ», стаж, який було зараховано позивачу до Списку №2, складає 5 років 1 місяць 15 днів.

01.11.2018 позивач звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2, згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 07.03.2019 №85/03.13-26/6 «Про надання роз`яснень» відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 9 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив позивача про те, що для призначення пенсії по наданим документам не має підстав зараховувати до спеціального стажу за вислугою років роботу за період з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 в Комплексній геологічній партії "Кривбасгеологія" КП "Південукргеологія" та з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ "Південнозахіднагеологія". Повернутися до питання призначення пенсії можливо при наданні довідки, що підтверджує стаж роботи саме за вислугу років. Також необхідно надати первинні документи, що підтверджують факт роботи (накази про прийом та звільнення).

З відмовою зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу, що є підставою для зниження його пенсійного віку для призначення пенсії, ОСОБА_1 не погоджується, а тому звернувся з даним адміністративним позовом дог суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.114 Закону 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Таким чином, право звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, при наявності стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, залежить від 3-х умов; 1) досягнення віку, встановленого абз.1 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV; 2) наявність стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не менше половини такого стажу, тобто не менше 5 років; 3) наявність страхового стажу не менше 22 років (абз.18 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV).

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивачем для призначення йому пенсії було надано трудову книжку, яка містить записи про період та характер роботи, а також довідки, які уточнюють особливо шкідливі та особливо важки умови праці. Таким чином, стаж роботи позивача у період з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 та 20.09.1984 по 30.11.1989 відноситься до пільгового стажу за Списком №2, що дає право на вихід на пенсію у 57 років, тому дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до ст. 114 Закону (№1058-IV) є протиправними.

Таким чином, відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії, які позивачем було надано відповідачу, а також трудової книжки ОСОБА_1 , стаж його роботи за Списком №2 складає більше ніж 7 років 8 місяців, що дає право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 3 роки, тобто на призначення пенсії у 57 років, а тому суд вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 ОСОБА_1 є протиправними.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах, врахувавши період його роботи (за Списком №2) з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 в Комплексній геологічній партії «Кривбасгеологія» КП «Південуркгеологія»; з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (мовою оригіналу (рос.) - Открытое акционерное общество «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ», що дає право на вихід на пенсію у 57 років, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно з судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах, врахувавши період його роботи (за Списком №2) з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 в Комплексній геологічній партії «Кривбасгеологія» КП «Південуркгеологія»; з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (мовою оригіналу (рос.) - Открытое акционерное общество «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ», що дає право на вихід на пенсію у 57 років є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції №0.0.1313356572.1 від 27.05.2019, а тому судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 134, 139, 205, 241-246, 250, 262, 263 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити та виплачувати ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах, врахувавши період його роботи (за Списком №2) з 01.09.1978 по 01.09.1979, з 06.07.1982 по 29.08.1982, з 12.12.1989 по 31.12.1991 в Комплексній геологічній партії «Кривбасгеологія» КП «Південуркгеологія»; з 20.09.1984 по 30.11.1989 у ВАТ «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ» (мовою оригіналу (рос.) - Открытое акционерное общество «ЮГОЗАПГЕОЛОГИЯ», що дає право на вихід на пенсію у 57 років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко