Рішення № 82711646, 01.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Справа № 160/5388/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.,

за участі сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59022378 від 06.05.2019, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2019 у виконавчому проваджені № 59022378, про арешт рахунків боржника від 03.06.2019 у виконавчому проваджені № 59022378.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 59022378 з примусового виконання виконавчого напису № 671 від 25.04.2019 року, в якому стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс". Проте позивач не мала жодних відносин з даним товариством, будь-яких листів, повідомлень від неї щодо підстав, розміру та наявності заборгованості не отримувала. Вказує, що виконавчим округом відповідача є м.Київ, за приписами ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, проте позивач будь-якого майна на території м.Києва не має та ніколи не мала. Отже, відповідач не мав права здійснювати дії з відкриття виконавчого провадження відносно позивача та вчиняти інші подальші дії в рамках виконавчого провадження № 59022378.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.06.2019 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву та копію матеріалів виконавчого провадження № 59022378. У поданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінапс», який розташований за адресою: м. Київ. вул. Січових Стрільців, буд. 37/41. Згідно з довідкою № 55/ДР/19 від 22.04.2019 року, наданою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінапс», за позивачем обліковуються рахунок: НОМЕР_1 UAH від 09.08.2018 року у валюті гривня. Тобто, ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 та наявних на цьому рахунку грошових коштів. Відповідно, в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві, а відповідно до статті 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. У зв`язку із викладеним та враховуючи, що в заяві стягувана був зазначений лише рахунок позивача, що відкритий в ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з місцем реєстрації банку у місті Києві, а подальші дії приватного виконавця у межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, дії приватного виконавця, який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, з відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 06.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59022378 та подальші виконавчі дії не суперечать наведеним нормам законодавства. Тобто, дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувана, в якій зазначений рахунок позивача в ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з місцем реєстрації банку у місті Києві є правомірними, а вимоги боржника щодо визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 59022378 протиправною та її скасування є безпідставною.

У судове засідання 01.07.2019 року з`явився позивач, вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач та третя особа у судове засідання 01.07.2019 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною 25.04.2019 року складено виконавчий напис № 671 про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 21039,69 (двадцять одна тисяча тридцять дев`ять) гривень 69 копійок, з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податній за ДРФО: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим PB ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 28 травня 2012, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: невідоме.

У вказаному виконавчому написі зазначено, що зазначена сума була надана Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», (податковий номер 24214088), який відступив право вимоги за договором № UA-EA 2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09 серпня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за кредитним договором № 32922-41-13-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим PB ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 28 травня 2012, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах повернення, строковості, платності та цілісного характеру використання на підставі Кредитного договору № 32922-41-13-2 від 05 квітня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" подано до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни заяву про примусове виконання виконавчого напису № 671 від 25.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у розмірі 21039,69 гривень (двадцять одна тисяча тридцять дев`ять 69 копійок).

Судом встановлено, що до вказаної заяви було додано, зокрема довідку ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" від 22.04.2019 року вих..№ 55/ДР/19 про відкритий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 09.08.2018 року у валюті гривня у ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", що розташоване за адресою: м . Київ, вул.. Січових Стрільців, 37/41.

06.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни відкрито виконавче провадження № 59022378 з примусового виконання виконавчого напису № 671 виданого 25.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 21739,69 гривень.

22.05.2019 року відповідачем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою на підставі ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

03.06.2019 року відповідачем винесено постанову про арешт рахунків боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках №№ НОМЕР_5, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві «Кредобанк», МФО 325365, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної суми винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 24313,66 грн.

Досліджуючи правомірність вказаних постанов та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий напис нотаріуса.

Судом встановлено та позивачем не спростовано, що виконавчий напис № 671 від 25.04.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у розмірі 21039,69 гривень (двадцять одна тисяча тридцять дев`ять 69 копійок), у встановленому законом порядку не скасовано та є чинним.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 Закону право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина 6 статті 25 Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та абзац 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону № 1404-VIII вбачається, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Судом встановлено, згідно довідки ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" від 22.04.2019 року вих..№ 55/ДР/19, що ОСОБА_1 має відкритий рахунок № НОМЕР_1 від 09.08.2018 року у валюті гривня у ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", що розташоване за адресою: м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 37/41.

Частиною 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Частинами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію, як того вимагає скаржник (пункти 11, 12), у цій справі означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України "Про виконавче провадження", у якому йдеться про "кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках".

В частині 4 статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що в заяві про примусове виконання виконавчого напису № 671 від 25.04.2019 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни був зазначений лише рахунок позивача - № НОМЕР_1 від 09.08.2018 року у ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", з місцем реєстрації у місті Києві, а подальші дії приватного виконавця у межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, суд зазначає, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л., який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, з відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 06.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59022378 та подальші виконавчі дії з винесенням постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2019 року та про арешт рахунків боржника від 03.06.2019 року не суперечать наведеним нормам законодавства, а тому суд відхиляє доводи позивача.

Так, статтею 10 Закону № 1404-VIII передбачений перелік заходів примусового виконання рішень, які може застосовувати державний виконавець

Так заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно статті 69 Закону № 1404-VIII відприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Статтею 70 Закону № 1404-VIII визначено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, а саме: розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником вимог виконавчого напису № 671 від 25.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у розмірі 21039,69 грн.

На підставі викладеного, оскільки постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.05.2019 року та про арешт рахунків боржника від 03.06.2019 року винесені у відношенні боржника ОСОБА_1 з метою реального виконання вимог виконавчого документу - виконавчого напису № 671 від 25.04.2019 року, суд приходить до висновку, що спірні постанови та дії з їх винесення вчинені приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішенню, яке відповідно до цього Закону підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 липня 2019 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков