Ухвала суду № 82708700, 18.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/930/17

Провадження № 2-859/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника позивача Подлящук О.П.,

представників відповідачів ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20., ОСОБА_16,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт», третя особа - державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Тарасенко А.С. підтримала подане 14.06.2019 року через канцелярію суду клопотання про уточнення позовних вимог та просила прийняти їх до розгляду.

Представник позивача Подлящук О.П. в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Представники відповідачів ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора та просили повернути прокурору уточнену позовну заяву.

Вирішуючи клопотання суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства відсутнє підтвердження надсилання (надання) копій документа щодо уточнення позовних вимог іншим учасникам справи, в судовому засіданні такі копії прокурором також не були подані, що позбавляє відповідачів та третіх осіб бути належно обізнаним із предметом і суттю спору, а також належно підготуватись до розгляду спору по його суті, що врешті порушує передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право інших учасників розгляду справи на справедливий суд.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представниками відповідачів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 подані клопотання про прийняття пояснень до справи, також останньою подано заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_16 підтримав подане 11.06.2019 року через канцелярію суду заяву про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву, оскільки через розбіжностей адреси місця реєстрації відповідачки ОСОБА_7 у позовній заяві пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву, внаслідок чого просив визнати поважними причини пропуску строку відповідачкою, поновити строк відповідачці ОСОБА_7 на подання відзиву на позовну заяву та прийняти і залучити до матеріалів справи відзив на позов.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_17 подано повторне клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , оскільки вони володіють інформацією щодо виконання НАН Україною функцій стосовно управління державним майном, повернення майнового комплексу ДОТ «Ясний» у державну власність та іншими відомостями.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо поданих представниками відповідачів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 клопотань.

Дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що подані представниками відповідачів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу максимальний 15-ти денний термін для надання відзиву на позов, однак як вбачається з матеріалів справи, том.9 а.с. 35 міститься конверт на ім`я ОСОБА_7 , адреса одержувача: АДРЕСА_1 , який був повернутий 27.03.2019 року за закінченням терміну зберігання. Як з`ясувалось в судовому засіданні та доданими до заяви копії паспорта, відповідач ОСОБА_7 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що позбавило її можливості на отримання ухвали суду від 20.02.2019 року та повідомленні про дату та час підготовчого судового засідання, а також пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Тому підстави на які посилається представник відповідача ОСОБА_16 є поважними, оскільки сторона була позбавлена можливості подання відзиву на позовну заяву, а тому суд вбачає підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_17 про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 43, 136, 175-178, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про уточнення позовних вимог відмовити.

Прийняти і залучити до матеріалів справи письмові пояснення і заяву про застосування строків позовної давності представника відповідача ОСОБА_20 .

Заяву представника відповідача ОСОБА_16 . про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Прийняти і залучити до матеріалів справи відзив на позов представника відповідача ОСОБА_16

Прийняти і залучити до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_19 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_17 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків по цій справі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко