Ухвала суду № 82706172, 27.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.06.2019
Номер справи
1.380.2019.003119
Номер документу
82706172
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.003119

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

встановив:

25.06.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач) до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області (надалі - Більченська сільська рада, відповідач) в якій позивач просить суд:

- «визнати дії головного державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницької Олени Василівни по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 59101166 від 30 травня неправомірними»;

- «постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницької Олени Василівни – скасувати, а виконавчий лист повернути на виконання».

У відповідності до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі статтею 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно із частиною 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

Як видно з позовної заяви, позивач просить «визнати дії головного державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницької Олени Василівни по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 59101166 від 30 травня неправомірними». Разом з тим, суддя встановила, що дата винесення оскаржуваної постанови є 30.05.2019.

Проте позивач звернувся до суду лише 25.06.2019, тобто після спливу строку, визначеного статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вказати позивачу на те, що слід додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Перевіривши позовну заяву, суддя встановила, що ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи - Більченської сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того позивач не зазначив відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 відповідачем у такій визначено Більченську сільську раду. Разом з тим, згідно з прохальною частиною позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 звернені до головного державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Комарницької Олени Василівни.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача (відповідачів), тобто подати суду позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, а також кількість примірників позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Окрім цього, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 , таке підтвердження відсутнє.

Отже, на виконання пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачу слід подати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви видно, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за звернення до суду з таким позовом позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 (768,40 x 2) грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206084082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 122, 287, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази;

- позовної заяви у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, а також кількість примірників позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документа про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82706172 ?

Документ № 82706172 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82706172 ?

Дата ухвалення - 27.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82706172 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82706172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82706172, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82706172, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 82706172 відноситься до справи № 1.380.2019.003119

Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.003119. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82706092
Наступний документ : 82706358