
Справа № 658/3300/18
(провадження №2/658/145/19)
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Марків Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,
у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «УКРСОЦБАНК» (далі – Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві відображено наступну позицію (арк.с. 2 – 3).
На підставі укладеного договору № Ф070740П від 17 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (кредитор), правонаступником якого є АТ «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 (позичальник), останньому було надано кредит у розмірі 21 000 доларів США зі сплатою відсотків.
Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.
За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 216,25 доларів США (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 079,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом – 136,69 доларів США).
Відзив від відповідача не надходив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.
Судом встановлено, що згідно Статуту АТ «УКРСОЦБАНК» останній є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (арк.с. 30 зворот).
17 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070740П (зі змінами внесеними додатковими угодами № 1 від 01 липня 2008 року, № 2 від 07 липня 2009 року, договору про внесення змін № 1 від 28 грудня 2011 року), відповідно до якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кінцевим строком повернення до 16 вересня 2022 року (арк.с. 5 - 19).
Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач кредитом користувалася (арк.с. 22), проте порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 14 червня 2018року допустила заборгованість (арк.с. 26 - 27) в розмірі 11 216,25 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11 079,56 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом – 136,69 доларів США.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Суд вважає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним, суд визнає обґрунтованим.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь Банку підлягають 11216,25 доларів США заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, – пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (арк.с. 4).
Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул.Ковпака, 29; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00039019) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (р/р: НОМЕР_2 , МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в сумі 11 216,25 доларів США, судовий збір – 4 661,95 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.А. Марків
Судове рішення № 82705759, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/3300/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: