Рішення № 82704587, 24.05.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1931/18

Провадження № 2/503/100/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.01.2018 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 46842,45 грн., шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.09.2018 року складає 56220,00 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог частково. Надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копій квитанцій, відповідно до яких здійснював погашення суми кредиту та просив їх врахувати при вирішенні справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2018 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №501004487, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 46842,45 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок.

З розрахунку суми боргу по договору № 501004487 від 12.01.2018 року укладеного між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість останнього станом на 12.09.2018 року становить 56220 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 44849,36 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом - 2444,75 грн., комісії – 6885,84 грн. та нарахованої неустойки (штрафу) – 2040,05 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК сторони, інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК копії доказів ( крім речових доказів ), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, суд не бере до уваги докази надані відповідачем, оскільки було порушено порядок їх подання, без підтвердження надсилання копій позивачу.

Суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Альфа-Банк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 56220 (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., а саме: 44849 грн. 36 коп. – заборгованість за кредитом, 2444 грн. 75 коп. – нарахованих відсотків за користування кредитом, 6885 грн. 84 коп. – заборгованість по комісії, 2040 грн. 05 коп. - нарахованої неустойки (штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Альфа-Банк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346), сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк