Ухвала суду № 82703939, 16.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25858/17

Провадження № 2-во/752/15/19

У Х В А Л А

16.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати.

26 лютого 2018 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 25577 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 84 копійки, компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 27380 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят) гривень 46 копійок.

23 листопада 2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у ньому невірно зазначено адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повыдомлялись належним чином, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 26 лютого 2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що судом вирішено позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», як зазначено, зокрема, в позовній заяві.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 26.02.2018 р., оскільки в резолютивній частині невірно зазначено адресу та код ЄДРПОУ боржника: «м.Київ, вул.Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326», тоді як правильно «м.Київ, вул.Баренбойма, 8, код ЄДРПОУ 01386303».

Однак, вказані ОСОБА_1 дані є ідентифікуючими даними ПАТ «Мостобуд» Мостозагін №2, яке є структурним підрозділом ПАТ «Мостобуд».

Зпропонований позивачем порядок виправлення описки призведе до зміни рішення по суті, оскільки питання про заміну відповідача судом під час розгляду справи не вирішувалось, що призведе до стягнення грошових коштів з особи, яка не була залучена до участі у справі..

За даних обставин заява представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кивського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: