Ухвала суду № 82703938, 08.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9516/15-ц

Провадження № 6/752/83/19

У Х В А Л А

08.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 27 січня 2018 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором №R52120143407В, укладеним 24.10.2011 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , та Договором застави та Договором поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 101 531,08 гривень та судові витрати у справі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27 січня 2018 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором №R52120143407В, укладеним 24.10.2011 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замість Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: