Ухвала суду № 82703748, 20.06.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4102/14-ц провадження № 6/361/139/19

20.06.2019

У Х В А Л А

«20» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 361/4102/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про зобов`язання за власний рахунок привести житловий будинок до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46200879 з виконання рішення суду у цивільній справі № 361/4102/14-ц з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області. Заява мотивована тим, що

13 серпня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення у справі № 361/4102/14-ц про зобов`язання ОСОБА_2 привести за власний рахунок житловий будинок АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення самочинно побудованого монолітного бетонного ганку (плити) розмірами в плані 1,95 м * 2,0 м, глибиною залягання 0,2 м, козирку на металевих колонах на бетонному монолітному стовпчастому фундаменті. На виконання рішення суду у вказаній справі видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 46200879. Рішення суду, що набрало законної сили до цього часу не виконано. 15 січня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України дала роз`яснення, що 08 червня 2016 року повноваження, щодо контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності по місту Бровари Київської області здійснював відділ державно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області. Рішенням Броварської міської ради Київської області від 21 червня 2018 року припинено юридичну особу відділ державно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області шляхом приєднання до новоствореного Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області. Таким чином, вказане Управління є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків відділу. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Від представника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Уса О.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, зобов`язано ОСОБА_2 провести за власний рахунок житловий будинок АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення самочинно побудованого монолітного бетонного ганку (плити) розмірами в плані 1,95 м * 2,0 м, глибиною залягання 0,2 м, козирку на металевих колонах на бетонному монолітному стовпчастому фундаменті.

09 грудня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

11 грудня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 361/4102/14-ц.

23 січня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З детальної інформації про юридичну особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 20 червня 2019 року вбачається, що стан юридичної особи значиться припиненим, дата запису: 19 березня 2015 року. Інформація щодо правонаступників юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відсутня.

Порядок внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV.

Згідно з частинами першою та другою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З листа Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від 09 квітня 2019 року № 0904/6 вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 13 грудня 2018 року припинено юридичну особу відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області. Управління є правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав відділу.

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області зареєстроване як юридична особа

01 листопада 2018 року, дані про правонаступників відсутні. Доводи заявника про те, що Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Крім того, судом також враховується, що позивачем у справі була безпосередньо Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, а не відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви з підстав її необґрунтованості.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин