Ухвала суду № 82702764, 26.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1944/18

Провадження № 6/209/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Кулік О.О.,

представника боржника – Мухи С.Я.,

стягувача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Брусника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по справі № 209/1944/18 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" Котомін В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 24 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/1944/18, провадження № 2/209/1096/18, про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів.

В поданій заяві свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про поновлення на роботі, яке підлягало негайному виконанню, 12.10.2018 року було прийнято наказ № 115-к про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС". 16.10.2018 року ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом ТОВ «АВС СЕРВІС`від 12.10.2018 року № 115-К про поновлення її на роботі, про що було складено акт від 16.10.2018 року, де вказано, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання копії даного наказу та від надання трудової книжки й оформлення поновлення на роботі. 16.10.2018 року наказ № 115-к від 16.10.2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 було направлено поштою на її адресу проживання, що підтверджується чеком 93701313705 від 16.10.2018 року та описом вкладення до цінного листа. В подальшому 22.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу про надання пояснень стосовно відсутності на робочому місці в період з 17.10.2018 року по 19.10.2018 року та надання трудової книжки для внесення записів про поновлення на роботі, що підтверджується поштовим чеком № 5193701349246 та описом вкладення до цінного листа. Далі 26.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про надання пояснень стосовно відсутності на робочому місці в період з 17.10.2018 року по 19.10.2018 року та з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року та надання трудової книжки для внесення записів про поновлення на роботі, що підтверджується поштовим чеком № 5193701363206. Даний лист був отриманий Дворецькою А.М. 20.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В подальшому 02.11.2018 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про надання пояснень стосовно відсутності на робочому місці в період з 17.10.2018 року по 19.10.2018 року з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року, з 29.10.2018 року по 02.11.2018 року та надання її трудової книжки для внесення записів про поновлення на роботі, що підтверджується поштовим чеком № 4900066900920. Але вказаний лист поверений у звязку із закінченням терміну зберігання. В подальшому 02.11.2018 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про надання пояснень стосовно відсутності на робочому місці в період з 17.10.2018 року по 19.10.2018 року з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року, з 29.10.2018 року по 02.11.2018 року, з 12.11.2018 року по 16.11.2018 року та надання трудової книжки для внесення записів про поновлення на роботі, що підтверджується поштовим чеком № 4900067193321. Даний лист отриманий стягувачем також не був. Отже, заявник вважає, що ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" після прийняття рішення судом, було прийнято в добровільному порядку наказ про поновлення стягувача на роботі, а тому виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Муха С.Я. повністю підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Надав пояснення аналогічні його оьгрунтуванню. Пояснив також, що хоча ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" не було згодне з ухваленим Дніпровським районним судом рішенням від 11.10.2018 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі та мало намір його оскаржувати, але у відповідності з вимогами ст. 430 ЦПК України, якою передбачено негайне виконання рішень про поновлення на роботі, 12.10.2018 року було видано наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 , з яким вона була ознайомлена. Фактично відповідач у цивільній справі самостійно виконав рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 , тому виконавчий лист про її поновлення на роботі не підлягає виконанню і ТОВ не повинно нести витрати пов`язані з його примусовим виконанням. Дворецька повинна приступити до роботи згідно з виданим наказом про її поновлення на роботі.

Стягувач ОСОБА_1 пояснила в суді, що дійсно після ухвалення рішення Дніпровським районним судомм. Дніпродзержинська про поновлення її на роботі, 16 жовтня 2018 року до неї додому приїздили директор ОСОБА_3 , головний інженер Перевалов та начальник дільниці Чорнова, показували їй наказ про поновлення її на роботі, пропонували ознайомитися з ним та підписати, але вона відмовилася, бо рішення суду про поновлення її на роботі не вступило в законну силу. Їй говорили щоб вона виходила на роботу. Після цього через декілька днів по пошті вона отримала наказ про поновлення її на роботі, потім вона ще отримувала вимоги з ТОВ про надання пояснень відносно невиходу на роботу, але на роботу не виходила та трудову книжку в ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" не надавалабо боялася, що її знову звільніть. 20.11.2018 року у зв`язку з тим, що ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" подало до Кам`янського міського центру зайнятості наказа про поновлення на роботі, її зняли з обліку в Центрі і перестали платити допомогу. ПРісля того, як рішення суду вступило в законну силу вона отримала виконавчий лист та надала його на примусове виконання до Дніпровського відділу ДВС. Просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС"..

Представник ОСОБА_1 адвокат Брусник О.І. в судовому засіданні заперечувв проти задоволення заяви та визнання виконавчого листа у справі № 209/1944/18 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 було поновлено на роботі до прийняття рішення у справі Дніпропетровським апеляційним судом та на теперішній час триває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року доповнено резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11 жовтня 2018 року шостим абзацем наступного змісту: «Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення, судом було видано виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по справі № 209/1944/18 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів.

04.06.2019 року, після надходження до Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське виконавчого листа у справі № 209/1944/18 державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 59275723, яке триває до теперішнього часу та не є закінченим (т.2 а.с.25-27, 47-50).

12 жовтня 2018 року у ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» було видано наказ № 115-к на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2018 року у цивільній справі №209/1944/18, яким скасувовано наказ № 69-К від 05.06.2018 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС"

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом вказаного вище наказу, що вона особисто підтвердила в судовому засіданні і, що підтверджується Актом ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" від 16.10.2018 року.

Через декілька днів копію вказаного вище наказу ОСОБА_1 отримала по пошті, що вона також підтвердила в суді.

Пізніше їй по пошті надсилалися вимоги ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" про надання пояснень стосовно відсутності на роботі.

Суд вважає, що наказ від 12.10.2018 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі відповідно рішення суду, був прийнятий керівником ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" згідно діючого законодавства (ст. 430 ЦПК України), незалежно від того чи було про це вказано в самому рішенні суду та незалежно від того, що рішення суду не вступило в законну силу.

Відповідно до ч 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Видавши наказ про поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі, пропонуючи їй та вимагаючи від неї приступити до роботи, ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" добровільно виконало рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Те, що ОСОБА_1 не захотіла приступати до роботи, поки не вступить в звконну силу рішення про поновлення її на роботі, боялася, що її знову звільнять, не має значення для вирішення заяви ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже в судовому засіданні встановлено, що ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" добровільно, у відповідності зі статтею 430 ЦПК України, виконало рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2018 року по справі № 209/1944/18 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів, а тому виконавчий лист виданий у цій цивільній справі 24.05.2019 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по справі № 209/1944/18 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 24 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/1944/18, провадження № 2/209/1096/18, про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.