Постанова № 8270264, 24.02.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010                                                                                           № 6/383

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від Прокуратури Шевченківського р-ну м. Києва: Чипова О.В. (помічник прокурора)

від Київської міської ради: Ткаченко А.Т. (за довір.),

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві : Шушняк Б.Б. (за довір.),

від ЗАТ “Фінанси та Кредит Ріелті”: Кальонов Д.Г.(за довір.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2009

у справі № 6/383 ( .....)

за позовом                               Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

до                                                   ЗАТ "Фінанси та Кредит Ріелті"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   зобов"язання припинити будівельні роботи та здійснити перебудову шляхом демонтажу поверхів

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (позивач-2) до ЗАТ “Фінанси та Кредит Ріелті”, в якому просив:

1) зобов’язати відповідача припинити проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 62;

2) зобов’язати відповідача здійснити перебудову шляхом демонтажу надбудованих 3-го, 4-го, 5-го, 6-го поверхів будівлі за вказаною адресою.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року у справі № 6/383 в позові відмовлено.

          Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва, не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржив його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та неповного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

В поданому апеляційному поданні прокурор посилається на незаконне проведення відповідачем будівельних робіт на об’єкті за відсутності необхідних дозволів та погоджень, а також затвердженого проекту будівництва. Прокурор в обгрунтування поданого позову також зазначає, що на вказаному об’єкті протягом тривалого часу, майже протягом 10 років, будівельні роботи не проводилися. За таких обставин, без проведення належної експертизи стану об’єкта, а також розробленої та затвердженої проектної документації, самовільне здійснення відповідачем добудови 3-го, 4-го, 5-го, 6-го поверхів будівлі за вказаною адресою та здача об’єкту в експлуатацію, зокрема, розміщення фінансової установи, є протиправними діями, які можуть призвести до винекнення аварійної ситуації та людських жертв.

          Київська міська рада, підтримуючи позовні вимоги, також звернулася з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що господарський суд дійшов помилкових висновків щодо необґрунтованості позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги вказує на те, що відповідач не просто проводить ремонтні роботи аварійних фасадів будівлі, а незаконно здійснив реконструкцію вказаної будівлі, добудувавши 3-й, 4-й, 5-й, 6-й поверхи без отримання відповідних дозволів та погодження проекту.

Відповідачем надано відзив на подані апеляційні подання та апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти їх доводів та просить залишити їх без задоволення. Оскаржуване у справі рішення вважає законним, а тому просить залишити його без змін. Відповідач зазначає, що він не здійснював добудову вказаних поверхів будівлі, оскільки придбав цю будівлю в такому стані.

          Крім того, відповідач вважає безпідставними твердження заявників про те, що спірна будівля збудована без необхідної проектно-технічної документації, зокрема, будівельно-монтажні роботи, які здійснювалися в перюд з 1988 по 1990 piк детально відображені у затвердженому робочому проекті ДУ «Київпроект» 098781/48212 в 1988 році. Даний факт наданий у експертному висновку (технічному звіті), який підготував Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій. Згідно Розпорядження Кшвської мicької державної адміністрацій від 14.10.2008р. № 1422 та архітектурно-планувальному завданню (АПЗ) № 08-1097 від 02.12.2008р., даний проект з метою закінчення будівництва наприкінці 2008 року був перероблений проектною організацією ТОВ «ТРИЕЛ» та направлений замовнику для подальшої роботи.

Розглянувши доводи апеляційного подання, апеляційної скарги, та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Будівництво інженерно-лабораторного корпусу Київського філіалу ВЕДІПКтехоргнафтогазбуд по бул. Т. Шевченка,62 було розпочато у 1988 році. За цей період до 1991 року було змонтовано каркас семи поверхів і частково колони восьмого та дев’ятого поверхів. З 1991 року роботи припинені, консервація об’єкту не виконана. Протягом 1991-1996 років будівельні роботи на об’єкті не виконувалися.

18.06.1996 р. ЗАТ “Фінанси та Кредит Ріелті” з публічних торгів було придбано об’єкт незавершеного будівництва будівлю інженерно-лабораторного корпуса за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення прокурора до суду із відповідним позовом є встановлення за результатами проведеної перевірки факту здійснення відповідачем незаконних дій, зокрема, будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 62 з добудовою 4-х поверхів без затвердження в установленому законодавством порядку проекту та отримання відповідних дозволів.

В обгрунтування поданого позову прокурор зазначає, що здійснення будівельних робіт без належних дозволів та затвердженого проекту суперечить суспільним інтересам, оскільки порушує встановлений державою порядок будівництва, може спричинити шкоду громадянам в зв’язку із можливістю обвалу та пошкодження сусідніх будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції відмовив в позові, дійшовши висновку, що відповідач проводить ремонтні роботи фасадів будівлі, на які останнім було отримано відповідні дозволи, а не здійснює роботи з реконструкції будівлі, а тому вирішив, що позовні вимоги про припинення будівельних робіт та здійснення демонтажу заявлені необгрунтовано.

Розглянувши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія не може погодитися із такими висновками господарського суду, оскільки вони зроблені без повного дослідження всіх обставин справи.

Згідно положень ст.ст.24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістами прокуратури та позивача було проведено ряд перевірок відповідача з приводу будівельних робіт, які останнім проводяться на вказаному об’єкті.

Зокрема, фахівцями управління капітального будівництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за результатами проведеної перевірки 06.12.07 встановлено, що за вказаним об’єктом проводяться будівельні роботи по ремонту фасаду, встановлено огорожу без наявного ордеру та на якій відсутній захисний козирок. Відстань між огорожею та об'єктом будівництва - 4 метри. Фасад будинку обтягнутий монтажною сіткою.

Головним управлінням з контролю за благоустроєм м. Києва повторно надано припис від 05.12.07 № 015390 з вимогою по демонтажу будівельного паркану та прибирання будівельного майданчик від сміття. Постановою від 04.02.08 № 72 Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації накладено адміністративне стягнення на працівника ТОВ «ЖОК» (підрядна організація) за порушення благоустрою території, а саме проведення будівельно - монтажних робіт по бульвару Т.Шевченка, 62 без ордеру Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Крім того, прокуратурою району при проведенні перевірки встановлено, що будівництво за вищезазначеною адресою ведеться за відсутності дозвільних документів, а саме дозволу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на виконання будівельних робіт, ордеру Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва на тимчасове          порушення          благоустрою,          висновку          служби «Київдержекспертиза», листа -. погодження Головархітектури. За результатами перевірки прокуратурою району винесено ЗАТ «Фінанси та Кредит Ріелті» припис від 14.07.08 про призупинення будівельних робіт по бульвару Шевченка, 62 в м. Києві. Також Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві 02.12.08 проведено перевірку законності проведення будівельних робіт по бульвару Т.Шевченка, 62 в м. Києві. В ході вищезазначеної перевірки Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві з виїздом на місце встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Жок» здійснює будівельні роботи з реконструкції інженерно - лабораторного корпусу під офісні приміщення без дозволу на виконання будівельних робіт, що є істотним порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 № 27. За допущені порушення правопорушення посадову особу ТОВ «Жок» притягнуто до адміністративної відповідальності згідно до ч. 3 ст. 96 КУпАП. З матеріалів справи також вбачається, що 20.05.2001 Бюро експертизи будівель та споруд Головного управління контролю за благоустроєм міста в порядку експертного нагляду було проведено огляд об’єкту незавершеного будівництва по бульвару Т.Шевченка, 62 в м. Києві, який оглянуто зовні та всередині, прилеглу територію, проведено фотофіксацію пошкоджень конструктивних елементів. Бюро експертизи надано Висновок про технічний стан об’єкту незавершеного будівництва.

За результатами обстеження встановлено, що з часу після припинення будівництва несучих елементах каркаса накопичилися пошкодження, пов'язані як із якістю змонтованих конструкцій, так і з негативним впливом зовнішнього середовища на незахищені конструкції протягом тривалого часу. Загальний технічний стан каркасу об'єкта за сумою та характером накопичених пошкоджень класифікується як незадовільний.

Бюро експертизи були надані також наступні висновки.

1) беручи до уваги розташування обстеженої будівлі на одній з головних магістралей міста, характер та обсяг пошкоджень елементів каркаса, що робить не прогнозованою його надійність, залишати будівлю в існуючому стані неприпустимо. Необхідно вжити термі нових заходів щодо забезпечення безпеки мешканців прилеглого житлового будинку, пе рехожих та транспорту.

2) продовження будівництва за розробленим проектом неможливе з причин суттєвих пошкоджень колон та вузлів каркаса, а також елементів перекриттів. В зв'язку з цим стає необхідним перепроектування об'єкта з урахуванням фактичного стану несучих конструкцій.

3) морально застаріле об’ємно-планувальне та конструктивне рішення, а також необхідність підсилення або демонтажу зовнішнього ряду колон вище 3-го поверху ставлять під сумнів доцільність завершення будівництва.

В матеріалах справи також наявна копія Звіту про технічний стан надземної частини будівлі на предмет можливості демонтажу існуючих пілонів на об'єкті по бульвару Т.Шевченка, 62 в м. Києві, наданого за результатами проведеного дослідження Випробувальним центром будівельних конструкцій. Згідно проведеного дослідження було з'ясовано, що станом на липень 2008 року вказана будівля перебуває на стадії ремонтно-відновлювальних робіт (т.1., а.с.14).

Пілони призначалися для створення надбудови, у три поверхи, над торцем існуючого житлового будинку, шляхом обпирання на них залізобетонних балок, згідно проекту, розробленому ще в 1987 році Головним управлінням «Київпроект». На період проведення обстеження пілони побудовані частково, висотою в чотири поверхи. Будівельні роботи по їх подальшому зведенню з 1990 року не проводилися.

Вказані дослідження свідчать про те, що оскільки тривалий час будівельні роботи на спірному об'єкті не проводилися, з часом накопичилися ряд пошкоджень в будівлі, станом на 2001 рік будівництво вище 3-го поверху завершено не було.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог. На підтвердження власної позиції щодо правомірності здійснення ремонтно-будівельних робіт на об’єкті відповідачем надано суду копії наступних документів: Ордеру №143 Спеціального відділу з благоустрою та Проекту, розробленого в 1987 р. Головним управлінням „Київпроект”. Колегія зауважує, що дані документи в якості доказів не були представлені без поважних причин відповідачем під час розгляду спору в суді першої інстанції, а тому господарським судом не досліджувалися.

З копії ордеру №143 вбачається, що він видавався Спеціальним відділом з благоустрою ще в 1987-1988 роках, і був наданий іншій юридичній особі – КСМУ „Востокукринтергазстрой” для здійснення необхідних погоджень. Строк дії ордеру 30 днів. Надана відповідачем копія ордеру не є читаємою, для дослідження відповідачем оригіналу документу суду не надано. Доказів того, що відповідач на виконання вимог ст.ст.24, 29 Закону України „Про планування і забудову територій” здійснив переоформлення дозволу на себе, суду не надав.

Як вбачається з наданої копії проектної документації, вона є архівним екземпляром та була розроблена ще в 1987 році Головним управлінням „Київпроект” для проведення будівництва інженерно-лабораторного корпусу Київського філіалу науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту техніки, технології та організації управління будівництва підприємств нафтової та газової промисловості по бул. Шевченко,62 в м. Києві.

Надаючи правову оцінку наданим документам, колегія зазначає наступне. З огляду на те, що дані документи та проектна документація були розроблені ще в 1987-1988 роках, то строк дії даних документів давно закінчився, будівельні роботи за вказаною проектною документацією протягом 1991-2001 років не проводилися.. Крім того, дана проектна документація не є повною, складається з ряду погоджень, однак, копії розробленого та затвердженого проекту будівництва відповідачем суду не надано.

Встановлення факту наявності у відповідача дозволу на проведення будівельних робіт (реконструкції об’єкту) та затвердженого проекту будівництва об’єкту є суттєвою обставиною для з’ясування питання чи проводить відповідач самовільне будівництво на об'єкті.

В судових засіданнях від 03.02.2010 р., 22.02.2010 р., двічі судовою колегією оголошувалася перерва та було зобов’язано відповідача надати суду докази отримання ним дозволу на проведення будівельних робіт та затвердженого проекту будівництва чи докази здійснення переоформлення на себе дозволу на будівництво. Однак, вимоги суду відповідачем не виконано, витребовувані документи не надані.

Враховуючи вищевикладене, надані відповідачем документи - ордер №143 та архівний екземпляр проектної документації не можуть бути прийняті колегією згідно вимог ст.ст.33-34 ГПК України в якості належних доказів наявності правових підстав для проведення будівельних робіт на об’єкті у відповідності до вимог ст. ст.24-29 Закону України „Про планування і забудову територій”.

Згідно вимог чинного містобудівного законодавства, відповідач, будучи власником спірного об’єкту незавершеного будівництва, не мав права розпочинати проведення будівельних робіт без розробки та затвердження нової проектної документації, отримання відповідних нових погоджень та дозволів, проведення експертного дослідження щодо поточного технічного стану об’єкту та можливості продовження будівництва (ст.ст.24-29 Закону України „Про планування і забудову територій”) .

Відповідачем суду не надано розробленого нового проекту, затвердженого та погодженого в установленому порядку, на підставі .якого відповідач вправі був здійснювати будівельні роботи на об’єкті.

Згідно положень ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій” дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

В судовому засіданні на запитання судової колегії представником відповідача були надані пояснення, згідно яких дозволу, передбаченого ст.29 Закону України «Про планування та забудову території» для проведення будівельних робіт, відповідачу від попереднього власника об'єкту не було передано. Повна проектна документація також не передавалася, консервація будівлі не проходила, доказів про проведення повторного погодження проекту та розробки нових технічних умов у відповідача не має.

Крім того, представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в судовому засіданні підтвердив, що відповідач для отримання дозволу на виконання вимог ст.29 Закону України «Про планування та забудову території» до Інспекції не звертався, а також щодо переоформлення раніше виданого дозволу.

          Як свідчать матеріали справи, на спірному об’єкті протягом тривалого часу з 1991 – 2007 року будівельні роботи не велись. В 2000 році Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій було складено звіт проведення натурного вивчення та оцінка технічного стану спірної будівлі з пропозицією можливості завершення будівництва при збереженні існуючої конструкції каркасу та перекриття та забезпечення їх експлуатаційної надійності.

01.08.2007 р. Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва № 320113 було винесено припис, яким відповідачу пропонувалось в зв’язку з аварійним станом фасаду будівлі провести ремонтні роботи по упорядкуванню технічного стану фасаду будівлі за адресою м. Київ, бул. Шевченка, 62 .

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.09.2007 р. № 1360 дозволено ЗАТ “Фінанси та Кредит Ріелті” замовити паспорт на ремонт аварійних фасадів та одержати в Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва ордер на проведення робіт у встановленому порядку.

Зібрані у справі матеріали свідчать про те, що відповідач, отримавши дозвіл на проведення робіт з благоустрою фасадів, розпочав проведення будівельних робіт (реконструкцію) на спірному об’єкті, в тому числі ремонт фасадів будівлі, без отримання відповідних дозволів та затвердженого проекту, що є неприпустимим..

Колегія звертає увагу на пояснення відповідача, надані у відзиві на апеляційну скаргу (т.1, а.с.186), згідно яких відповідач в листопаді 2007 р. звертався на виконання вимог ст.319 ЦК України, п.10.5 Правил забудови міста Києва, до Головного Управління по контролю за благоустроєм м. Києва для одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідач, посилаючись на бюрократичні обставини, зазначає, що в червні 2008 р. отримав лише дозвіл (ордер) на виконання аварійно-будівельних робіт фасаду будівлі.

Колегія зауважує про те, що дозвіл на проведення ремонтних робіт фасаду будівлі не може вважатися виконанням відповідачем вимог ст.29 Закону України «Про планування та забудову території», та не є дозволом на виконання будівельних робіт на об’єкті. А отже, відповідач не мав права приступати до виконання будівельних робіт (реконструкції) будівлі без отримання відповідного дозволу від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Про здійснення відповідачем самовільних будівельних робіт на об’єкті свідчать наявні в справі докази, а саме:

1) Розроблений в 2001 році ВАТ „Київпроект” робочий проект на реконструкцію існуючого будинку за адресою м. Київ, бул. Шевченка, 62 .

2) Акти приймання виконаних підрядних робіт з реконструкції вказаного будинку, підписані сторонами за серпень та жовтень 2001 року.

3) Розроблений в 2007 році ТОВ „УКРКУРОРТПРОЕКТ” на замовлення відповідача проект з реконструкції офісного будинку за адресою м. Київ, бул. Шевченка, 62, який не пройшов відповідні погодження.

4) Дані чисельних перевірок, проведених спеціалістами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві протягом 2008-2009 років, за результатами яких були встановлені факти здійснення підрядниками відповідача самовільних будівельних робіт на об’єкті. Прийняті спеціалістами Інспекції приписи про припинення будівельних робіт були залишені відповідачем без виконання.

5) Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2008 р. працівника підрядника відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.96 КУпАП в зв’язку із проведенням будівельних робіт без дозволу на їх виконання.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача були надані пояснення, згідно яких в ході проведених перевірок були встановлені факти не лише самовільної реконструкції будівлі, але й самовільного підключення до міських мереж енерго- , водо-, та газопостачання. За таких обставин позивачем було запропоновано СВП „Енергозбуд Київенерго” припинити подачу електороенергії на спірний об’єкт.

Представники позивача вказують також на те, що відповідач здійснив самовільно реконструкцію будівлі під офісний центр, не зважаючи на аварійність та простоювання об’єкту протягом тривалого часу, та самостійно експлуатує приміщення як офіси фінансової установи. Оскільки реконструкція була проведена без належного технічного дослідження стану недобудованої будівлі, отриманих дозволів на її реконструкцію, експлуатація такої будівлі ставить під загрозу життя людей, які розміщені відповідачем та працюють в цій будівлі.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З огляду на встановлені під час розгляду спору обставини, колегія приходить до висновку, що відповідачем самочинно було здійснено капітальний ремонт та надбудова до будівлі за адресою: м. Київ, бульв. Шевченка, 62 без отримання належного дозволу та затвердженого проекту, а здійснені ним надбудови є самовільним будівництвом.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Дослідивши обставини справи, колегія погоджується із доводами прокуратури та позивачів та вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги. Здійснення будівельних робіт без належних дозволів та затвердженого проекту будівництва призводить до порушення встановленого державою порядку будівництва, суперечить нормам містобудівного законодавства, а також може спричинити шкоду громадянам внаслідок можливого обвалу чи пошкодження сусідніх будівель.

За таких обставин подане апеляційне подання та апеляційна скарга визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскаржуване у справі рішення господарського суду від 26.11.2009 року підлягає скасуванню, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва задовольнити.

2.          Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

3.          Рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року у справі № 6/383 скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Фінанси та Кредит Ріелті” ( 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 23496142 ) припинити будівельні роботи за адресою : м. Київ, бул. Шевченка, 62.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Фінанси та Кредит Ріелті” ( 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 23496142 ) здійснити демонтаж надбудованих 3-го, 4-го, 5-го, 6-го поверхів будівлі за адресою : м. Київ, бул. Шевченка, 62.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Фінанси та Кредит Ріелті” ( 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 23496142 ) в доход Державного бюджету України 85 грн. – державного мита за подання позову, та 42,50 грн. – державного мита за подання апеляційної карги. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Фінанси та Кредит Ріелті” ( 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 23496142 ) на користь Шевченківського РВДК (код 26077978, ГУДК України в м. Києві, р/р№31213259700011, МФО 820019) 236 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Фінанси та Кредит Ріелті” ( 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 23496142 ) на користь Київської міської ради (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 36) 42,50 грн. – державного мита за подання апеляційної карги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

4.          Матеріали справи № 6/383 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                                                      

Судді