Ухвала суду № 82702559, 25.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7912/15-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали суду від 21 липня 2016 року у справі проведено судову будівельно-технічну експертизу, в ході якої визначена ринкова вартість:

- земельної ділянки площею 0,0534 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки (21 березня 2017 року) становить 14 095 551, 00 грн;

- земельної ділянки площею 0,0481 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , станом на дату оцінки (21 березня 2017 року) становить 12 696 547,00 грн;

- житлового будинку, загальною площею 848,60 кв м, житловою - 431,20 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням вартості земельної ділянки, станом на дату оцінки (21 березня 2017 року) становить 102 574 434, 00 грн.

Вказаний висновок експерта, на думку позивача, викликає сумніви щодо правильності, не відповідає матеріалам справи та є недостатньої обґрунтованим, оскільки, експертом не враховано безпосереднє оточення будинку, до якого безпосередньо примикає об`єкт незавершеного будівництва, який має ознаки проблемного, так як розпочатий у 2007 році та призупинений у 2009 році, що негативно впливає на привабливість об`єкта дослідження (п. 11.8 Методичних рекомендацій з проведення коригувань при оцінці об`єктів нерухомого майна). Вказує, що порівняння об`єктів, вартість яких відрізняється одна від одної у два рази суперечить основним принципам національних стандартів оцінки. Експертом не враховано, що на даний час спірний будинок перебуває у користуванні Посольства Грецької Республіки в України, що робить неможливим його використання потенційним покупцем у відповідності до власних потреб та цілей, що має вплив на формування ринкової ціни об`єкту дослідження.

Крім того, позивач вказує на значні розбіжності ринкової вартості об`єктів експертного дослідження, визначеними даним висновком експерта, з іншими експертними висновками наявними у позивача, проведеними по тих самих об`єктах, що датовані приблизно періодом проведення експертизи у даній справі.

З урахуванням зазначеного представник позивача просить призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу ринкової вартості спірних об`єктів нерухомості станом на 20 січня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечила проти призначення експертизи, в той же час подала заяву про визначення експертних установ, запропонувавши ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», у разі, якщо суд дійде обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, що не перешкодою розгляду даного питання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17 листопада 2017 року судом було направлено матеріали цивільної справи за вказаним позовом для виконання ухвали суду від 01 серпня 2017 року. Проте експертною установою, якій доручено проведення вказаної експертизи, а саме Державним підприємством «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» не прийнято до виконання судове рішення та матеріали справи.

На письмовий запит від 20 листопада 2017 року, судом отримано відповідь від В. о . директора ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Леманинця В. про те, що Статутом ДП не передбачено здійснення такого виду господарської діяльності, як проведення судових експертиз та експертних досліджень, що у свою чергу позбавляє можливості виконати судове рішення щодо проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали суду від 01 серпня 2017 року.

Таким чином, з метою розгляду питання щодо зміни експертної установи, якій можливо доручити проведення судової експертизи, провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання для його вирішення.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року у справі відновлено провадження.

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи процесуальне право позивача на зміну предмету чи підстав позову, уточнення позовних вимог після відновлення провадження в зв`язку з його зупиненням, з огляду на категоричну незгоду позивача з висновком експерта від 23 березня 2017 року щодо визначеної вартості спірного майна через неврахування експертом обставин, що впливають на формування ринкової ціни об`єкту дослідження; значні розбіжності ринкової вартості об`єктів експертного дослідження, визначеними даним висновком експерта, з іншими експертними висновками, проведеними по тих самих об`єктах, що датовані приблизно періодом проведення експертизи у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу ринкової вартості спірних об`єктів нерухомості, вирішення якої потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 848,60 кв м, житловою площею 431,20 кв м . , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,0534 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0481 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 - станом на 20 січня 2017 року.

2. Яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 848,60 кв м, житловою площею 431,20 кв м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,0534 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,0481 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Софіївська, 6, код ЄДРПОУ 41296434).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/7912/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова