Ухвала суду № 82700550, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24830/19

Провадження № 1-кс/761/17271/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., прокурора Тализіної Я.О., слідчої Льогкої Т.І., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Ткач Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області Льогкої Т.І. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000500 від 29.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області Льогка Тетяна Ігорівна із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Юрчишиною О.О.

В обгрунтування заявленого клопотання слідча Льогка Т.І. зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110000000500 від 29.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з серпня 2018 року по 06 травня 2019 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_1 , спільно та по взаємній згоді з Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_1

Вказує, що протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 та всіх учасників організованої нею злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження постачання та мережі збуту наркозалежним особам наркотичного засобу - «метадон» в Київській області, з метою незаконного збагачення учасників групи.

Зазначає, що ОСОБА_1 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритою правоохоронними органами, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку вона почала формувати в серпні 2018 року, обравши направленістю її діяльності - систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу - «метадон» наркозалежним особам на території м. Києва та Київської області.

У період з серпня 2018 року по 06 травня 2019 року до злочинної групи, яку очолила ОСОБА_1 , увійшли Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_1 особисто підібрала її учасників з числа родичів та знайомих. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених нею злочинних дій, вона використовувала для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед наркозалежних осіб), здатність до підпорядкування, тощо.

Слідча вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 залучила до складу організованої групи своїх близьких родичів, а саме Особу 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особу 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком). В подальшому ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності та не викриття правоохоронними органами, підшукала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлену досудовим слідством особу, які мали зв`язки серед наркозалежних осіб, а також досвід спілкування з вказаними особами.

Отримавши від Особи 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особи 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим слідством особи добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу - «метадон», дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробила загальний план, який на етапі створення групи довела Особі 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особі 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленій досудовим слідством особі і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_1 поклала на Особу 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особу 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлену досудовим слідством особу обов`язки, пов`язані із зберіганням з метою збуту наркотичного засобу - «метадон», формуванням доз для збуту наркотичного засобу «метадон», а саме розфасування по 0,25 г. в окремі пакети для збуту наркозалежним особам, передачі його збувачам, ведення обліку збутого наркотичного засобу, безпосередній збут зазначеного наркотичного засобу та акумулювання і передачу ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих від продажу наркотичного засобу - «метадон».

Крім того, Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) з метою досягнення мети організованої групи та стабільного забезпечення учасників угрупування необхідною кількістю наркотичного засобу «метадон», запропонувала ОСОБА_1 постачати вказаний наркотичний засіб, який придбавала у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Стійкість організованої групи ОСОБА_1 забезпечувала за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_1 поклала на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та їх збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом грошових коштів.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження системи постачання і мережі збуту наркотичних засобів та їх збут наркозалежним особам з метою незаконного збагачення учасників.

У подальшому ОСОБА_1 , постійно контролювала збут наркотичного засобу - «метадон», та визначала необхідність його доставки та об`єми, для подальшого збуту Особою 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особою 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою.

Організоване ОСОБА_1 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, змінювались номери мобільних телефонів для зв`язку між собою та вирішення питання щодо отримання та збуту наркотичного засобу «метадон», спілкувались через мобільні додатки Viber та Whatsapp.

Наркотичний засіб - «метадон» передавався збувачам переважно у темну пору доби. В ході проведення учасниками злочинної діяльності, телефонних розмов між собою та під час безпосереднього збуту наркотичного засобу використовувались умовні назви зазначених наркотичних засобів або за допомогою мобільних додатків Viber та Whatsapp.

Крім цього, з метою конспірації, збут наркотичних засобів здійснювався прямим контактом, коли збувач з рук в руки передавав наркотичні засоби, а також «безконтактним» шляхом між збувачем та покупцем, який виражався у перерахуванні грошових коштів на банківські картки, які зареєстровані на наркозалежних осіб, після чого у спеціально відведених схованках залишали «закладки» в яких знаходився наркотичний засіб, та в подальшому по телефону повідомляли наркозалежній особі де вона може забрати наркотичний засіб «метадон».

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_1 , та її учасниками Особою 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особою 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою.

ОСОБА_1 , Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), безпосередньо збували наркотичний засіб, тільки безконтактним шляхом, а саме за допомогою так званих «закладок» з наркотичних засобом. Наркотичний засіб «метадон» в так звані «закладки» згідно розподілених ролей розкладали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, які отримували від ОСОБА_1 наркотичний засіб «метадон», здійснювали його розфасуванням по дозам, а саме по 0,25 г в кожній дозі та поміщали до так званих «закладок», розташування яких повідомляли ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснювала безпосереднє керівництво діями учасників організованої нею групи, визначала і уточнювала обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брала участь у підборі учасників групи, розробляла плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляла ролі між учасниками групи; особисто приймала участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - «метадон», передавала необхідну кількість наркотичних засобів Особі 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), Особі 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленій досудовим слідством особі для розфасування по дозам, в кількості 0,25 г в кожній, поміщення розфасованих доз в так звані «закладки» для подальшого їх збуту; розподіляла кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної нею організованої групи та визначала необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи активним учасником організованої ОСОБА_1 групи та постачальником наркотичного засобу керівнику групи, згідно розподілених функцій, особисто приймала участь у отриманні від ОСОБА_1 наркотичного засобу - «метадон», зберіганні вказаних наркотичних засобів з метою збуту, безпосередньому збуті наркотичних засобів наркозалежним особам безконтактним шляхом, за допомогою так званих «закладок», здійснювала обліки продажу наркотичного засобу, отримувала та акумулювала грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів, передавала зазначені грошові кошти організатору групи.

Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи активним учасником організованої ОСОБА_1 групи, згідно розподілених функцій, особисто приймала участь у отриманні від ОСОБА_1 наркотичного засобу - «метадон», зберіганні вказаних наркотичних засобів з метою збуту, безпосередньому збуті наркотичних засобів наркозалежним особам безконтактним шляхом, за допомогою так званих «закладок», здійснювала обліки продажу наркотичного засобу, отримувала та акумулювала грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів, передавала зазначені грошові кошти організатору групи.

Невстановлена досудовим слідством особа будучи активним учасником організованої ОСОБА_1 групи, згідно розподілених функцій, отримувала від ОСОБА_1 наркотичний засіб - «метадон», зберігала вказаний наркотичний засіб з метою збуту, розфасовувала його по дозам, в кількості 0,25 г в кожній, поміщала розфасовані дози в так звані «закладки» для подальшого їх збуту, безпосередньо збувала наркотичні засоби наркозалежним особам як безконтактним шляхом, за допомогою так званих «закладок», здійснювала обліки продажу наркотичного засобу, отримувала та акумулювала грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів, передавала зазначені грошові кошти організатору групи.

Так, 09.01.2019 приблизно о 10 год. 30 хв., Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_8 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надала Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком).

09.01.2019 приблизно о 12 год. 15 хв. Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), після перерахування грошових коштів ОСОБА_8 на банківську картку яку вона вказала, в телефонній розмові в режимі конференції підключила невстановлену досудовим слідством особу, яка повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 31/2 А під металевими дверима до під`їзду №1, де ОСОБА_8 знайшов паперовий згорток, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження світлого кольору загальною масою 0,239 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/699 від 22.02.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) та невстановлена досудовим слідством особа збула ОСОБА_8 масою 0,239 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,146 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

12.01.2019 приблизно о 11 год. 30 хв., Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_9 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надала Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком).

12.01.2019 приблизно о 12 год. 40 хв. Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), після перерахування грошових коштів ОСОБА_9 на банківську картку яку вона вказала, в телефонній розмові в режимі конференції підключила невстановлену досудовим слідством особу, яка повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 18 під дошкою оголошень біля під`їзду №2, де ОСОБА_9 знайшов згорток з фольги, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження білого кольору загальною масою 0,188 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/783 від 26.02.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), та невстановлена досудовим слідством особа збула ОСОБА_9 масою 0,188 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,113 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

12.01.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_10 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , реквізити якої надала ОСОБА_1

12.01.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , після перерахування грошових коштів ОСОБА_10 на банківську картку яку вона вказала, повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул . Тетяни Яблонської, 1 під металевими дверима до під`їзду №1, де ОСОБА_10 знайшов згорток з фольги, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження світлого кольору загальною масою 0,255 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1404 від 12.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку ОСОБА_1 збула ОСОБА_10 масою 0,255 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,115 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

23.01.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_10 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надала ОСОБА_1

23.01.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , після перерахування грошових коштів ОСОБА_10 на банківську картку яку вона вказала, в телефонній розмові в режимі конференції підключила невстановлену досудовим слідством особу, яка повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул. Тетяни Яблонської, 1 біля газової труби під табличкою будинку «Тетяни Яблонської 1», де ОСОБА_10 знайшов згорток з фольги, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження світлого кольору загальною масою 0,209 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1391 від 12.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа збула ОСОБА_10 масою 0,209 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,113 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

24.01.2019 приблизно о 11 год. 30 хв., Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_9 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надала Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком).

24.01.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), після перерахування грошових коштів ОСОБА_9 на банківську картку яку вона вказала, в телефонній розмові в режимі конференції підключила ОСОБА_4 , який повідомив, що наркотичний засіб «метадон» він залишив у попередньо визначеній ним схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 19 біля вхідних дверей під`їзду №2, де ОСОБА_9 знайшов згорток з фольги, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження білого кольору загальною масою 0,192 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1376 від 13.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку Особа 2 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) та ОСОБА_4 збув ОСОБА_9 масою 0,192 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,109 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

26.01.2019 приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, повторно, домовився про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_11 , який мав прибути за домовленістю 26.01.2019 до будинку №9 по вул. Танкістів м. Києва .

26.01.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_11 прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_2 , а саме до будинку № 9 по вул. Танкістів м . Києва, передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_2 та отримав від нього згорток з фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору загальною масою 0,467 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1403 від 12.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в згортку ОСОБА_2 збув ОСОБА_11 масою 0,467 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,378 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

26.01.2019 приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, повторно, домовився про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_12 , який мав прибути за домовленістю 26.01.2019 до будинку №31 по вул. Героїв Дніпра м. Києва .

26.01.2019 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_12 прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_4 , а саме до будинку №29 по вул. Героїв Дніпра м . Києва, передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_4 та отримав від нього згорток з фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору загальною масою 0,362 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1578 від 18.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в згортку ОСОБА_4 збув ОСОБА_12 масою 0,362 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,311 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

26.01.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_8 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надала Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком).

26.01.2019 приблизно о 11 год. 30 хв. Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), після перерахування грошових коштів ОСОБА_8 на банківську картку яку вона вказала, в телефонній розмові в режимі конференції підключила невстановлену досудовим слідством особу, яка повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул. Бориславська в автомобільній шині навпроти будинку №49, де ОСОБА_8 знайшов поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження світлого кольору загальною масою 0,216 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1390 від 13.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) та невстановлена досудовим слідством особа збула ОСОБА_8 масою 0,216 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,125 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

28.01.2019 приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_3 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_13 , який мав прибути за домовленістю 28.01.2019 до будинку №14 по вул . Гонгадзе м. Києва .

28.01.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_13 прибувши за адресою, яку вказала ОСОБА_3 , а саме до будинку №14 по вул . Гонгадзе м. Києва , передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_3 та отримав від неї згорток з фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору загальною масою 0,264 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1809 від 29.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в згортку ОСОБА_3 збула ОСОБА_13 масою 0,264 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,234 г.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_1 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

05.05.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, повторно, домовився про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_12 , який мав прибути за домовленістю 05.05.2019 до будинку №14 по вул . Богатирській м. Києва .

05.05.2019 приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_12 прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_4 , а саме до будинку № 14 по вул . Богатирській , м . Києва , де біля першого під`їзду передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_4 та отримав від нього поліетиленовий згорток синього кольору в середині якого знаходилась невідома речовина кристалічного походження світлого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

05.05.2019 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, повторно, домовився про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_11 , який мав прибути за домовленістю 05.05.2019 до будинку № 9 по вул . Танкістів м. Києва .

05.05.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_11 прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_2 , а саме до будинку № 9 по вул. Танкістів , м . Києва, де біля паркану передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_2 та отримав від нього поліетиленовий згорток синього кольору в середині якого знаходилась невідома речовина кристалічного походження світлого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

05.05.2019 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_13 , який мав прибути за домовленістю 05.05.2019 до будинку №14 по вул. Гонгадзе м. Києва .

05.05.2019 приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_13 прибувши за адресою, яку вказала ОСОБА_3 , а саме до будинку №14 по вул. Гонгадзе, м. Києва , де біля будинку передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_3 та отримав від неї поліетиленовий згорток синього кольору в середині якого знаходилась невідома речовина кристалічного походження світлого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

05.05.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком), будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану з відома ОСОБА_1 та інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_8 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на електронний гаманець №77157563, реквізити якої надала Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком).

05.05.2019 приблизно о 19 год. 20 хв. Особа 1 (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком) після перерахування грошових коштів ОСОБА_8 на електронний гаманець номер, якого вона вказала, в телефонній розмові в режимі конференції підключила невстановлену досудовим слідством особу, яка повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: м. Київ, вул. Т. Яблонської, 1 під цеглиною біля першого під`їзду, де ОСОБА_8 знайшов згорток синього кольору в середині якого знаходилась невідома речовина кристалічного походження світлого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

05.05.2019 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, діючи відповідно до розробленого нею злочинного плану та з відома інших учасників групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_10 , який мав прибути за домовленістю 05.05.2019 до квартири АДРЕСА_2 .

05.05.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибувши за адресою, яку вказала ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_2 , де біля зазначеної квартири передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_1 та отримав від неї поліетиленовий згорток синього кольору в середині якого знаходилась невідома речовина кристалічного походження світлого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон».

06.05.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

07.05.2019 до підозрюваної ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 576 300 гривень, в разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, тривалістю до 04.07.2019.

У заявленому клопотанні слідча вказує про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй діянь, що підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

Щодо заявлених ризиків, слідча вказує, що такі продовжують існувати, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, остання усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, крім цього підозрювана в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою може незаконно впливати на свідків та потерпілих, схиляючи їх до зміни показів на її користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також спотворити чи знищити речі та документи, які можуть мати доказове значення для кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Ткач Ю.М. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважає підозру необгрунтованою, а ризики позапроцесуальної поведінки не доведеними, просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою та/або визначити розмір застави у мінімальному розмірі, що передбачений для видів злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 .

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника, просить застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у неї є новонароджена дитина.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110000000500 від 29.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

06.05.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

07.05.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 576 300 гривень.

21.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110000000500 від 29.08.2018 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Причетність підозрюваної ОСОБА_1 та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованих їй діянь свідчать докази долучені слідчим до матеріалів клопотання, а саме: протоколом обшуку від 06.05.2019; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду місця події; протоколами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; протоколами допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані слідчим, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень, що їй інкримінується.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_1 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваної до особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання її винуватою, враховуючи, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, окрім цього, враховуючи також, що інші підозрювані у справі - матір та сестра ОСОБА_1 переховуються від органу досудового розслідування та оголошені в розшук, підозрювана не працює, зареєстрована в м. Донецьку, куди за поясненнями слідчого виїхали її матір та сестра, не одружена, матір`ю дитини в органах РАЦСу не зареєстрована, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваної під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, як приклад рішення від 22.05.2018 року у справі «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зазначає, що оскільки питання, яке розглядається, тобто питання тримання особи під вартою, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення.

Слідчий суддя зазначає, що підозрювана протягом тривалого часу утримується під вартою та не спроможна внести визначену заставу у розмірі 576 300,00 грн., відтак така є очевидно завищеною та непомірною для неї. Як наслідок, раніше визначена застава фактично не створює для підозрюваної жодної альтернативи.

За вказаних умов, зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваної, а також враховуючи відсутність достатніх даних щодо майнового стану підозрюваної, слідчий суддя вважає, що альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384 200, 00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області Льогкої Т.І. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 22 серпня 2019 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384 200, 00 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №761/24830/19, кримінальне провадження № 12018110000000500 від 29.08.2018 року).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де остання буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту в якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора та суду із іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - до 22 серпня 2019 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський