Ухвала суду № 82696281, 26.06.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/442/18

У Х В А Л А

26.06.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

прокурора Арсенюка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Сідляр О.М., Кізюн О.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018240170000060 від 28.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження, стороною захисту – адвокатом Сідляр О.М. було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Кізюн О.М. підтримали клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор Арсенюк В.М. просив відмовити у задоволенні клопотання не вбачаючи підстав для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Потерпілі та їх представник адвокат Банашко І.Ю. заперечували проти задоволення даного клопотання за безпідставністю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2)під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (підставі для проведення психіатричної експертизи).

Обґрунтовуючи необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, захисник зазначає, що висновки такої експертизи спростують твердження обвинувачення, що смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також неможливість потерпілим ОСОБА_5 уникнути зіткнення із автомобілем обвинуваченого.

Експерт, який проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтвердив, що питання про причину смерті потерпілого ОСОБА_5 ставилося його на вирішення, і відповідь на це запитання він виклав у висновку експерта № 60 від 21.02.2018 і вказані висновки він повністю підтверджує у судовому засіданні.

Обставин, які ставлять під сумнів висновок судово-медичного експерта № 60 від 21.02.2018, стороною захисту у судовому засіданні наведено не було.

З`ясування обставин чи міг уникнути потерпілий ОСОБА_5 зіткнення з автомобілем обвинуваченого, не відносяться до компетенції судово-медичних експертів.

Таким чином, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, не можуть бути підставою для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що заявлене клопотання належним чином не вмотивоване, не містить переконливих доводів, які б вказували на достатність даних про наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вище викладене, судом не встановлено обґрунтованих підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 22, 242, 243, 332, 350, 392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Сідляр Олени Михайлівни про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Р. В. Вознюк