Ухвала суду № 82694763, 26.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4618/19

Провадження № 1-кп/643/953/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

прокурора Лях Г.В.,

захисника - Житченко Д.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. В обгрунтування клопотання посилались на те, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні відсутні, шкода потерпілій особі відшкодована, потерпіла особа та ОСОБА_2 мають намір укласти угоду.

Представник потерпілої особи та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, розглянувши заявлені прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно наданої захисником Іванкевича Д.Р. ухвали Харківського апеляційного суду від 10.06.2019 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України передано із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд Московському районному суду м. Харкова. Отже, відносно ОСОБА_2 існує ще одне кримінальне провадження, яке на адресу суду ще не надійшло.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у зв`язку з тим, що судовий розгляд не розпочато, після надходження до суду ще одного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 буде вирішуватись питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні належним чином підтверджені докази, щодо постійного заробітку обвинуваченго, враховуючи те, що обвинуваченим неодноразово вчинялись корисливі злочини, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 , на 60 днів, тобто до 24.08.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2019 о 14 год. 30 хвл.

Головуючий суддя Мельникова І.Д.