Ухвала суду № 82694378, 27.06.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/540/17

Номер провадження 1-кп/623/9/2019

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря: Довгополої І.В.,

за участю прокурора: Молодовського І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Сівака В.Д.,

представника потерпілої Вінніченко М.С.,

захисників Жерновнікова С.О.,

Закопайло В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2015 року приблизно о 14 години, керуючи технічно справним автомобілем ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №50 по проспекту Незалежності в м. Ізюмі Харківської області, почав рух та маневр розвороту на проїжджій частині в напрямку вул. Гагаріна у м. Ізюмі Харківської області.

В процесі руху водій ОСОБА_1 , виконуючи маневр розвороту, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», та допустив зіткнення з мотоциклом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Приладобудівників (колишня вул. Комінтерна в м. Ізюм Харківської області) в м. Ізюм Харківської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий уламковий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, забитої рани лівої гомілки та правої кисті, кваліфіковані згідно з висновком судово-медичної експертизи №365-ИЗ/15 від 28.09.2015, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та пасажир мотоциклу неповнолітня ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої клубової кістки, саден голови та тулуба, які кваліфіковані згідно з висновком судово-медичної експертизи №364-ИЗ/15 від 28.09.2015, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 та 10.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , які відповідно до висновку авто технічної експертизи № 12739 від 20.12.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, перед зміною напрямку свого руху не впевнився в безпеці своїх дій та, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі мотоциклу Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку, та допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – Закопайлом В.В. заявлено клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування :

- провести додатковий огляд місця події з фіксуванням всіх обставин дорожньої обстановки, замірами відстані, з місця ДТП до перехрестя доріг, встановлення видимості дорожньої обстановки з робочих місць водіїв транспортних засобів;

- провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у процесі яких вияснити наступні питання:

- з якою швидкістю рухався мотоцикл YAMAHA під керуванням водія ОСОБА_2 , перед дорожньо-транспртною подією в момент, коли він був у полі зору вказаних свідків;

-яка була траекторія руху мотоцикл YAMAHA під керуванням водія ОСОБА_2 відносно границь дорожнього полотна, перед дорожньо-транспортною подією в момент, коли він був у полі зору вказаних свідків;

- провести слідчий експеримент для з`ясування наступного питання: з`ясувати початковий момент та відстань між транспортними засобами з прив"язкою до місця події, коли водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи на водійському місці транспортних засобів, якими вони керували 17.09.2015 року, могли бачити один одного в дорожній обстановці, яка була на момент дорожньо-транспортної події.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Жерновніков С.О. підтримали клопотання захисника Закопайла В.В.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 М. – адвокат Сівак В.Д. та представник потерпілої - Вінніченко М.С. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про надання доручення в порядку ст.333 КПК України не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною захисту не доведено необхідності надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії для отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженніта можливості досягнення мети такої слідчої дії.

Керуючись ст. ст. 223, 333, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Закопайло В.В. про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця події в порядку ст.333 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова