Вирок № 82694136, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8828/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С. ,

при секретарі - Коваленко О.В.,

за участі прокурора - Петренко Р.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 12018220480001802 від 05.05.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої, що має двох дітей 2010 р.н. та 2014 р.н., інваліда І групи, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності, належних висновків для себе не зробила та шлях виправлення та перевиховання не стала, повторно, вчинила умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, 30.04.2018 року о 14.35 год, прибула до приміщення магазину «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків пр, Л.Свободи 43, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИАЛ- МАРКЕТ». Прибувши до даного магазину ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на території торгівельної зали зважила 2,194 кг. стейку сьомги, після чого, рухаючись торгівельною залою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 поклала 2,194 кг. стейку сьомги до власної сумки. Далі, ОСОБА_1 , не сплативши за стейк сьомги на касі, покинула приміщення магазину «КЛАСС», з викраденим майном, спричинивши таким чином потерпілому ТОВ «ВИАЛ-МАРКЕТ» код ЄДРЇЇОУ 33478778 майнову шкоду в розмірі, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11728, від 16.05.2018 року, 1302 гривні 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілим від кримінального провадження є ТОВ «ВИАЛ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ - 33478778, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства і ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченій, суд вважає, що буде справедливим та достатнім і сприятиме її виправленню та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №11728 від 16.05.2018 року в сумі 143, 00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в дохід держави витрати за проведення експертизи №11728 від 16.05.2018 року в розмірі 143, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя