
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 Справа №607/14900/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/14900/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна про визнання частково недійсним іпотечного договору.
26 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Горба В.В. подав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі №607/14900/19, у якій просить до ухвалення рішення у цивільній справі №607/14900/19 заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на примусове виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , в тому числі не впускати до квартири чи проникати в неї.
Оглянувши подану заяву про забезпечення позову та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім`я заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Всупереч вказаних вимог закону заявником зазначено невірний предмет позову, зокрема у поданій заяві про забезпечення позову, заявник зазначає, що предметом пред`явленого позову є скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Укрсоцбанк», здійснену 24 квітня 2019 року. Натомість предметом позову у вказаній цивільній справі №607/14900/19 є визнання частково недійсним іпотечного договору.
Крім цього, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у вказаній заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Також, подана заява не містить належного обґрунтування обраного заходу забезпечення позову, оскільки обставини на які покликається заявник у поданій заяві, зокрема вимоги представників АТ «Укрсоцбанк» про звільнення житла, погрози та здійснення психологічного впливу на заявника не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства шляхом забезпечення позову, а є підставою для звернення у правоохоронні органи у встановленому законом порядку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У поданій заяві про забезпечення позову не вказано та до неї не долучено жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову
Крім цього, вимогами ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, визначені пунктами 1 – 7 цієї частини статті ЦПК.
Статтею 149 ЦПК України, якою визначені підстави для забезпечення позову, передбачено, що суд має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову за заявою учасника справи.
Учасниками справи у справах позовного провадження відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.
Відповідно до положень глави 4 ЦПК України представники є учасниками судового процесу, а не учасниками справи.
Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачена можливість підписання позовної заяви як позивачем, так і його представником. Однак аналогічного порядку підписання заяви про забезпечення позову представником заявника закон не містить.
Оскільки подана заява про забезпечення позову не підписана заявником ОСОБА_2 (учасником справи), вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначені обставини, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Судове рішення № 82691887, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/14900/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: