Ухвала суду № 82690388, 14.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6948/18

пр.№ 1-кс/464/1454/19

У Х В А Л А

14 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань Комарницька Р.В., з участю слідчого Артиша В.Д., розглянувши клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ДФС у Львівській області Артиша В.Д. про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий Артиш В.Д. звернувся із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за № 32018140000000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , вступивши в злочинну змову з невстановленими слідством особами на території Львівської області, впродовж 2018 року, з корисливих мотивів здійснювали незаконне виготовлення та збут фальсифікованих алкогольних напоїв, з незаконним використанням підроблених марок акцизного податку для збуту фальсифікованих алкогольних напоїв. Проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами співробітниками УСБУ у Львівській області встановлено, що громадяни України Іваник Богдан ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову в період 2018 року, з метою збагачення, організували в м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області незаконне виготовлення алкогольних напоїв. Так, 25.03.2019 проведено ряд обшуків, в результаті яких виявлено та вилучено предмети та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що виготовлену фальсифіковану продукцію - фальсифіковані алкогольні напої ОСОБА_5 та його спільники реалізовують зацікавленим особам через торгові мережі Дрогобицького, Старосамбірського та Самбірського районів, Львівської області. Проведеними слідчими розшуковими діями встановлено, що для транспортування незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку, спирту етилового, складових для незаконного виготовлення алкогольних напоїв учасники злочинної діяльності використовували транспортні засоби марки «Volkswagen Crafter 2461» державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до інформаційної довідки УСБУ у Львівській області транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ) Враховуючи вищевикладене, а також те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України, за допомогою якого учасники злочинної діяльності транспортували незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби - підакцизні товари, спирт етиловий, складові компоненти для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, просить клопотання про накладення арешту на згаданий автомобіль задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Проте, всупереч зазначеним вимогам законодавства слідчим не доведено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 використовувався для транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв, оскільки при його обшуку будь-яких речей, які б мали значення для кримінального провадження чи алкогольних напоїв у такому виявлено не було, транспортний засіб не вилучався, достатні та належні докази його викоритсання при вчиненні злочину до клопотання не долучено, відтак, слідчим не доведено обставин щодо необхідності накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ДФС у Львівській області Артиша В.Д. про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бойко О.М.