Ухвала суду № 82689943, 27.06.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4129/19

У Х В А Л А

27 червня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Білодід К.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Малерика Я.І., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кузьмиченка Івана Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт відносно якого 19.06.2018 року скеровано до Щорського районного суду Чернігівської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060002006 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кузьмиченко І.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 25.06.2019 року, близько 22:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік приміського залізничного вокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою, повторно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наблизились до потерпілого, який знаходився на зупинці громадського транспорту, після чого ОСОБА_1 , утримуючи потерпілого за руку, зняв з пальця правої руки потерпілого золотий перстень, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого, зі слів потерпілого, становить 1 500 гривень. Після цього, ОСОБА_3 , в момент коли потерпілий діставав гаманець з кишені, вирвав його з рук потерпілого. Відійшовши від потерпілого, ОСОБА_3 відкрив вказаний гаманець та в цей час невстановлена слідством особа дістала з гаманця грошові кошти в сумі 1 200 гривень, з яких 600 гривень передала ОСОБА_1 , а 600 гривень залишила собі. Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа направилися в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік, без визначеного місця проживання, не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.06.2019 року, протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_1 для впізнання потерпілому ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу підозрюваного, яий не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а 19.06.2018 року обвинувальний акт відносно підозрюваного скеровано до Щорського районного суду Чернігівської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, що свідчить про існування ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень та переховування від органу досудового розслідування, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38420 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 серпня 2019 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кузьмиченка І.І. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали – 25 серпня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кузьмиченка І.І.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.