Вирок № 82689471, 27.06.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2802/19

1кп/336/526/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., прокурора Бречко І.І.,обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,захисників Сілкіної О.О.,Козлова О.Ю.,потерпілого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого

*26.01.2010 р.Комунарським районним судом м.Запоріжжя по ст.185 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

*29.12.2010 р.Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по ст.15 ч.2 ст.185 ч.2,ч.2 ст.289,70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі

*04.12.2014 р.Комунарським районним судом м.Запоріжжя по ч.3 ст.15 ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;30.10.2018 р.звільнений з Оріхівськї ВК № 88 Запорізької області по відбуванню покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Ульянівка Василівського району Запорізької області,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,не одруженого,офіційно не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше судимого

*10.08.2006 р.Заводським районним судом м.Запоріжжя по ч.1 ст.15 ст.185 ч.3,ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

*18.04.2007 р.Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.15 ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі;30.01.2009 р.звільнений з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області умовно-достроково

*01.11.2011 р.Василівським районним судом Запорізької області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

*31.08.2012 р.Вільнянським районним судом Запорізької області по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

*29.09.2015 р.Василівським районним судом Запорізької області по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3,ст. 185 ч.3 ,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;26.04.2017 р.звільнений із Запорізького СІЗО по відбуванню покарання

*06.11.2018 р.Запорізьким районним судом Запорізької області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,вирок законної сили не набрав

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.00 год.07.04.2019 р.по 03.42 год.08.04.2019 р. ОСОБА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,за попередньою змовою з ОСОБА_2 ,знаходячись по АДРЕСА_3 » АДРЕСА_4 в АДРЕСА_2 ,проникли на охоронювану територію складських приміщень,де за допомогою металевого предмету відчинили металопластикове вікно та проникли до складського приміщення № 7,яке належить ТОВ «Мікоріз»(код ЄДРПОУ 31953070),де з офісного приміщення № 3 викрали грошові кошти в сумі 29 970 гр.,що належать ОСОБА_3 ,та майно,яке належить ОСОБА_4 ,а саме:ноутбук марки «Toshiba» модель A65S126 в корпусі синього кольору серійний номер 74018509Q із зарядним пристроєм вартістю 1112 гр.50 коп.,пневматичну гвинтівку марки «Kral Air Guns» в корпусі чорного кольору,однозарядну,вартістю 3552 гр.97 коп.,рекламний стіл «Козацька лавка» вартістю 2264 гр.80 коп.,на загальну суму 6930 гр.27 коп.,чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втікли з місця злочину,в подальшому з ним були затримані працівниками служби охорони.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин,передбачений ст.185 ч.3 КК України,а саме:таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у сховище,вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся у скоєному.Пояснив,що в ніч з 07.04.2019 р.на 08.04.2019 р.він за попередньою змовою з ОСОБА_2 за обставин,викладених в обвинувальному акті, проникли на охоронювану територію складських приміщень по вул.Карпенка-Карого в м.Запоріжжі,де за допомогою металевого предмету відчинили металопластикове вікно та залізли в одне з офісних приміщень,з якого викрали грошові кошти в сумі 29 970 гр.,ноутбук в корпусі синього кольору ,пневматичну гвинтівку в корпусі чорного кольору,невеликий стіл,все це винесли за охоронювану територію складів до автомобіля,на якому приїхали до місця злочину,де були затримані працівниками служби охорони. Все викрадене майно було у них вилучене та в подальшому було повернуто потерпілим. Фактичних обставин вчинення злочину та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся у скоєному.Пояснив,що за вказаних в обвинувальному акті обставин він спільно з ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з офісного приміщення на території складів по вул.Карпенка-Карого в м.Запоріжжі,куди вони проникли шляхом вільного доступу через відчинені ворота,а в офіс залізли через вікно,яке відчинили металевим предметом,знайденим на місці злочину.З офісного приміщення вони викрали майно та грошові кошти,перелічені в обвинувальному акті,викрадене винесли з території складів,певні речі встигли покласти в автомобіль, на якому приїхали до місця злочину,біля нього були затримані працівниками служби охорони,а все викрадене у них вилучили.Фактичних обставин вчинення злочину та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченими,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинувачених,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у сховище,вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у сховище,вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше був судимий,однак має постійне місце проживання, неофіційно працює, тяжких наслідків від його дій не настало,шкода повністю відшкодована потерпілим шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 мешкає з батьками-інвалідами,створив власну сім`ю з жінкою без реєстрації шлюбу,позитивно характеризується.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд не встановив.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок ,що обвинувачений ОСОБА_1 загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Як випливає з положень ст. 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.

Всі викладені вище відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 у сукупності із пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання за ст.185 ч.3 КК України для застосування ст.75 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого:раніше був судимий, має постійне місце проживання, працює у домашньому господарстві,тяжких наслідків від його дій не настало,шкода повністю відшкодована потерпілим шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 ,мешкає з жінкою без реєстрації шлюбу,зі слів,виховує спільних з нею дітей,батьком яких не записаний,позитивно характеризується.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 ,,суд не встановив.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 ,,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2018 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,в період якого скоїв новий злочин.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно застосувати положення ст.71 КК України та при визначенні покарання за правилами

ч.1 ст.71 КК ,до покарання за цим вироком необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням,а остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Відповідні роз*яснення викладені у п.25,26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із заступними змінами).

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 ,висловлене ним бажання адаптуватися у суспільстві та припинити злочинну діяльність,суд вважає можливим при призначення покарання за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів по даному провадженню суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

До обвинуваченого ОСОБА_1 судом обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28.07.2019 р.включно,який до набрання вироком законної сили доцільно залишити без змін.

До обвинуваченого ОСОБА_2 судом обрано запобіжний захід у виді застави,який до набрання вироком законної сили доцільно залишити без змін,після набрання вироком законної сили сума застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_1 у період з 08.04.2019 р.по 30.05.2019 р.

Відповідно до ст.75,76 КК України,обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,по сукупності вироків,до покарання ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2018 р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_2

Зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_2 у період з 08.04.2019 р.по 11.04.2019 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави-залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили,заставу у розмірі 76840(сімдесят шість тисяч вісімсот сорок)гривень,яка внесена через касу АТ КБ «Приватбанк» по квитанції від 11.04.2019 р. 0.0.1321694426.1 код квитанції 1581-3826-3499-0888 банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ,отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,код банку отримувача 426316700,МФО отримувача 820172,кредит рахунку 37319085001205,призначення платежу:застава за ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР за № 12019080080000918 від 08.04.2019 р.-повернути заставодавцю ОСОБА_6 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Речові докази:

-автомобіль марки «Mazda», моделі 626, тип кузова загальний легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_2 , в кузові червоного кольору, з ГБО, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,повернути власнику ОСОБА_7 ;

-ноутбук марки «Toshiba» моделі А655126 корпусі синього кольору, серійний номер:74018509Q, з зарядним пристроєм, гвинтівку у коробці, відеореєстратор в корпусі сріблястого кольору серійний номер:60289,сумку синього кольору з металевими предметами у середині, брезент синього кольору, у якому знаходиться палатка жовтого кольору,сумка синього кольору ,у якій знаходиться туристичний стіл, ніж у чохлі, картонну коробку з комплектуючими деталями від відео реєстратора, пару будівельних печаток білого кольору з чорними краплинками;ковдру, подушку, спальний комплект та надувні подушки у кількості 2 штуки, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику;

-грошові кошти у сумі 29 970 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передані на його відповідальне зберігання,залишити йому як власнику;

-мобільний телефон марки «Sony Хреrіа», сенсорний, моноблок, в корпусі чорного кольору з металу, у якому є сім-карта оператора стільникового зв`язку ПАТ «Водафон», мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору з металу, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 ,мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTB7722i», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ,мобільний телефон марки «Nokia,» моделі «200», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ,мобільний телефон марки «Nokia» моделі «СІ», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ,мобільний телефон марки «Nokia» моделі «СІ», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , які належать обвинуваченому ОСОБА_2 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-повернути ОСОБА_2 як власнику;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7560», в корпусі синього кольору, ІМЕІ : НОМЕР_11 , серійний номер : НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_1 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 як власнику;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7272», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , серійний номер: НОМЕР_15 ,мобільний телефон марки «НТС», моделі «0682», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_17 , серійний номер: НОМЕР_18 , ,які належать ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_8 як власнику;

- металеві предмети у кількості три штуки, гільза металева «Форт, Макаров» 9 мм,серветка білого кольору зі слідами РБК, предмет схожий на лом,2 сліди структури матеріалу з рами металопластикового вікна, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя Ю.А.Галущенко