Ухвала суду № 82689243, 27.06.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1013/19

27.06.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019080350000312 від 09 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019080350000312 від 09 квітня 2019 року. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна, накладений 10.04.2019 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області по кримінальному провадженню №12019080350000312 від 09.04.2019 року, а саме на належний їй автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав того, що 31.05.2019 року кримінальне провадження №12019080350000312 від 09.04.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях особи, яка керувала вищевказаним автомобілем складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та в застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кірічок В.В. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Качанюк О.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1013/19 від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Качанюка Олега Миколайовича, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Геннадієм Юрійовичем, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080350000312 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 .

Підставою арешту зазначеного тимчасово вилученого майна стало його відповідність критеріям ст.98 КПК України щодо речових доказів, важливість значення для якісного та об`єктивного розслідування,а також те, що повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального провадження обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 є законним та добросовісним власником автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 31.05.2019 року слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Качанюком О.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019080350000312 від 09 квітня 2019 року у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова 11.06.2019 року скасована прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Г.Ю. як незаконна у зв`язку з недотриманням слідчим вимог ч. 3 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні на теперішній час не пред`явлено обґрунтованої підозри жодній особі, будь-які постанови про призначення експертиз відносно автомобіля не приймалися, а також відсутність заперечень з боку слідчого, вказує на відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019080350000312 від 09 квітня 2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.04.2019 по справі №328/1013/19 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути транспортний засіб, автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, його власнику ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: