Вирок № 82686936, 26.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кп/359/419/19

Справа № 359/5308/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.А.,

прокурора Клебана Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Вентоли Ж.В.,

адвоката Саламатової А.Г.,

при секретарі Петровій Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічним відеозаписом у залі суду в м.Борисполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця штату Харьяна, мешканця м. Панжаб республіки ОСОБА_3 , громадянина Індії, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, Гурджіндер ОСОБА_4 , отримавши відмову військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 у перетині Державного кордону, запропонував останньому неправомірну вигоду у розмірі 340 (триста сорок ) євро та 20 (двадцять) доларів США за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль». У цей же день близько 19 год. 30 хв., обвинувачений надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 340 євро та 20 доларів США за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту “Бориспіль” та проставлення відповідних відміток у його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Таким чином, ОСОБА_1 запропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразились у запропонуванні та наданні йому неправомірної вигоди службовою особою з використанням службового становища.

06.06.2019 року, під час досудового розслідування, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, у присутності захисника Чемериса Івана Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4755/10 від 26.01.2012) та перекладача Бойчука Владислава Олександровича, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

-обвинувачений під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, відсутні;

-сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Обвинувачений розуміє наслідки, визначені в ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 ) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду від 06.06.2019 року про визнання винуватості, яку уклали заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 Сергій Васильович, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , з іншого боку, у присутності захисника Чемериса Івана Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4755/10 від 26.01.2012) та перекладача Бойчука Владислава Олександровича.

Гурджіндер ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (код одержувача ЄДРПОУ 38007070, Держбюджет м.Бориспіль, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) р/р НОМЕР_1 , МФО: 899998, КБК 21081100).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ – 340 євро та 20 доларів США конфіскувати в дохід держави (код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, одержувач Держбюджет м.Бориспіль, р/р 31114106010004, Банк Одержувача УДК у Київській області, КБК 21081100, МФО 899998, назва: інші санкції); закордонний паспорт номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал рішення про відмову у перетині Державного кордону України іноземцю від 06.06.2019 відносно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя «І.А.Бондаренко»