
"27" червня 2019 р. Справа № 363/2253/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 червня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 363/2253/15-ц за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2019 року до суду надійшла заява Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 363/2253/15-ц за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідним залишити її без руху з наступних підстав.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа і що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки у судовому наказі від 12.06.2015 року, який був виданий Вишгородським районним судом Київської області 01.09.2015 року зазначено строк пред`явлення до виконання судового наказу один рік.
Крім того, Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при зверненні до суду з вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого документа не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.
За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та сплатою судового збору у розмірі 57, 63 грн. або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала заяву, копії ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 449, 353-354 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 363/2253/15-ц – залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 82686680, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/2253/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: