Ухвала суду № 82683976, 27.06.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1024/19

Провадження по справі 2/305/479/19

УХВАЛА

про витребування доказів

27.06.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.

позивача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій державного нотаріуса, державного реєстратора Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу щодо дій з виготовлення, посвідчення, видачі договору дарування за № 1-451 від 16.06.2017, державної реєстрації в Державному реєстрі прав на не нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером рішення 35802582 від 22.06.2017 речових прав на об`єкт нерухомого майна за № 322667321236 та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рахівської державної нотаріальної контори про визнання протиправними і незаконними дій державного нотаріуса, державного реєстратора Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу щодо дій з виготовлення, посвідчення, видачі договору дарування за № 1-451 від 16.06.2017, державної реєстрації в Державному реєстрі прав на не нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером рішення 35802582 від 22.06.2017 речових прав на об`єкт нерухомого майна за № 322667321236 та їх скасування.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 30.05.2019 відкрито провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотанняпозивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.06.2019. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою позивач, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації, реєстраційну справу з індексним №11910290 від 25.03.2014 за фактом реєстрації за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 1/3 квартири і сараю за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 - даний доказ може підтвердити безпідставність реєстрації за ОСОБА_4 зазначеного майна, і у зв`язку з цим безпідставність укладення договору дарування за № 1 - 451 від 16.06.2017. З Рахівської міської ради - реєстраційну справу за фактом реєстрації за громадянами за індексним номером рішення 32836496 про реєстрацію по 1/3 частки спадкового майна: квартири та сараю в об`єкті нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 за померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - даний доказ може підтвердити безпідставність реєстрації за останнім зазначеного майна та безпідставність укладення договору дарування за № 1-451 від 16.06.2017. З Рахівської державної нотаріальної контори, а за відсутності з архіву Головного територіальне управління юстиції у Закарпатській області - спадкову справу та свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-1678 від 12.12.2016 про спадкування громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 2/3 частки спадкового майна: квартири та сараю в об`єкті нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 за померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - даний доказ може підтвердити безпідставність оформлення та видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом та безпідставність договору дарування за №1-451 від 16.06.2017; договір дарування за №1-451 від 16.06.2017 посвідчений Рахівською державною нотаріальною конторою про дарування громадянином ОСОБА_4 , квартири і сараю за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали на підставі яких він був укладений - даний доказ може підтвердити безпідставність його укладення.

Позивач, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала з підстав зазначених у клопотанні, просить таке задовольнити.

Представники відповідача Рахівської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явилися. Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неможливістю з`явитися в суд його представника. Проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази які просить витребувати позивач, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не може надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації за адресою: 90600, місто Рахів, вул. Миру, 1, Закарпатської області:

- реєстраційну справу з індексним №11910290 від 25.03.2014 за фактом реєстрації за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1/3 квартири і сараю за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати відРахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053878 за адресою: 90600, місто Рахів, вул. Миру, 34:

- реєстраційну справу за фактом реєстрації за громадянами за індексним номером рішення 32836496 про реєстрацію по 1/3 частині спадкового майна - квартири та сараю в об`єкті нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 за померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувати відРахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02883989, за адресою 90600, місто Рахів, вул. Миру, №1:

- спадкову справу та свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-1678 від 12.12.2016 про спадкування громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 2/3 часток спадкового майна: квартири та сараю в об`єкті нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 за померлими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- договір дарування за №1-451 від 16.06.2017, посвідчений Рахівською державною нотаріальною конторою про дарування громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , квартири і сараю за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 322667321236, за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали на підставі яких він був укладений.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій державного нотаріуса, державного реєстратора Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу щодо дій з виготовлення, посвідчення, видачі договору дарування за № 1-451 від 16.06.2017, державної реєстрації в Державному реєстрі прав на не нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером рішення 35802582 від 22.06.2017 речових прав на об`єкт нерухомого майна за № 322667321236 та їх скасуванняна 09 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.