
Справа № 265/9328/18
Провадження № 1-кс/265/2301/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2019 року місто Маріуполь
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Сімонової І.В.,
розглянувши клопотання за кримінальним провадженням №32015050000000023 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Сімонової І.В., за кримінальним провадженням №32015050000000023 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту, задовольнити.
Накласти арешт на майно в межах суми 3 892 332,72 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на:
легковий автомобіль «HONDA ACCORD» дата реєстрації: 31.08.2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;
легковий автомобіль «RENAULT 11», дата реєстрації: 12.11.2013, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;
вантажний автомобіль «ГАЗ 33023-414», дата реєстрації: 29.08.2017, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ____ Копилова Л.В.
Судове рішення № 82683168, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/9328/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: