Вирок № 826829, 16.03.2007, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-37 2007 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2007 года Советский районный суд

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего: - судьи Кор дика СВ.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Басалыги М.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в шт. Советский уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца

Колхозабадского района Таджикской ССР, гражданина Украины, имеющего

базовое среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных

отношениях, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не

судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 04 декабря 2006 года примерно в 10 часов 30 минут в г. Джанкой АР Крым незаконно приобрел - нашел и присвоил полимерный пакет, в котором находилось особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) массой 3,2 грамма (в пересчете на сухое вещество), и заведомо зная о том, что найденное вещество является наркотическим средством, положил его в карман своей куртки и перевез в пгт. Советский АР Крым без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут работниками милиции в АДРЕСА_3 во дворе Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, при осмотре автомобиля марки «Ниссан суни», на котором ОСОБА_2 в качестве пассажира приехал в пгт. Советский, в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опием экстракционным) массой 3,2 грамма (в пересчете на сухое вещество), которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела, размер изъятых наркотических средств и судебных издержек никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого, исследованием характеризующих его личность материалов и материалов проверки прокуратуры Советского района АРК по поводу выдачи Крымским Республиканским наркологическим диспансером справки о прохождении подсудимым курса лечения в связи с злоупотреблением опиоидами, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами

2

досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК

Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.48-51). При этом суд не принимает во внимание представленную подсудимым справку Крымского Республиканского наркологического диспансера от 29.12.2006 года, а содержащиеся в ней сведения о том, что ОСОБА_2 в период с 12.12.2006 года по 03.01.2007 года прошел курс лечения по поводу злоупотребления опиоидами не могут служить основаниями освобождения подсудимого от уголовной ответственности, так как судом установлено, что данное лечение является профилактическим, и не свидетельствует о том, что он нуждался и прошел курс лечения от наркомании, что следует из материалов проверки по поводу выдачи учреждением указанной справки. Данное обстоятельство расценивается судом как желание подсудимого избежать наказания за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимального срока, установленного в санкции ст.309 ч.1 УК Украины и Общей части УК Украины для данного вида наказания. При этом суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено в санкции указанной статьи, поскольку оно является недостаточным для его исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения-к подсудимому положений ст.75 УК Украины, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание личность подсудимого, который общественно полезным трудом не занимается, суд приходит к выводу, что к нему не может быть применено освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку в таком случае не в полном объеме будут реализованы цели уголовного наказания, закрепленные в ст.50 ч.2 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая личность подсудимого, который семьи и работы не имеет, по месту своей регистрации

не проживает, находит эти обстоятельства исключительными и считает необходимым изменить ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 судебных издержек за проведение химической экспертизы в сумме 117 грн. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АРК, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает необходимым особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) массой 3,19 грамм (в пересчете на сухое вещество) уничтожить, поскольку его использование в законном обороте является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

3

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 16 марта 2007 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек, перечислив их на расчетный счет № 35220001000193 в Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, назначение платежа 7;24121100;01.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы (опий экстракционный) массой 3,19 грамм (в пересчете на сухое вещество) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.