Ухвала суду № 82682462, 26.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.06.2019

227/858/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

прокурора Паскала М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури – Паскала М.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення неправдивих даних до офіційного документу, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати в рамках вказаного кримінального провадження та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в Головному Управлінні ДКС України у Донецькій області, 87500, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 68, код ЄДРПОУ 37967785, а саме до:

оригіналу платіжного доручення № 79 від 27.12.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 323152,21 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

оригіналу платіжного доручення № 41 від 27.12.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 35905,53 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

оригіналу платіжного доручення № 6 від 20.09.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 46112,69 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

оригіналу платіжного доручення № 25 від 14.09.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 415017,31 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

Доступ до вказаних документів просить надати прокурору у кримінальному провадженні та слідчим СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Сацюк А.І., Ященко А.В., Климовій І.Л. та Мацишину А.В..

Обрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між Департаментом ЖКГ Донецької облдержадміністрації та ТОВ «КП Комунекоресурси» 23.08.2017 року було укладено договір підряду №467 на «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» на суму 1 537 099,99 грн. Виплати по зазначеному договору склали 829 тис. грн. Додатковою угодою №1 від 30.11.2017року було продовжено строк дії договору до 25.12.2017 року. 22.12.2017 року підрядником в особі директора ТОВ «КП КОмунекоресурси» ОСОБА_1 , замовником в особі в.о.директора департаменту – Соловей О.С. та працівником технічного нагляду в особі ОСОБА_2 . підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області», на підставі якого підряднику перераховано 829153,66 грн. Також, між в.о. директором департамента ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №470 від 23.08.2017 про здійснення функцій технічного нагляду по вищевказаному об`єкту.

28.02.2019 року, під час огляду об`єкту на предмет встановлення повноти виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» було встановлено, що роботи виконано не в повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта №1445-1449 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» складає 802 500,00 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що акт КБ-2В від 22.12.2017 року містить неправдиві відомості щодо фактичного обсягу та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів платіжних доручень, доступ до яких планується отримати, з метою встановлення факту їх підписання в.о. директором департамента ОСОБА_3 , оскільки на підставі зазначених платіжних документів проводилось перерахування бюджетних коштів. Прокурор зазначає, що отримання доступу до вказаних документів має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та суду пояснив, що отримані від директора департаменту ЖКГ Донецької ОДА 31.05.2019 року копії платіжних доручень не містять підпису особи, що їх підписала, оскільки в департаменті зберігаються їх копії, а перший примірник розрахункового документа з оригінальним підписом особи, яка його підписала, залишається на зберіганні в органі Казначейства. Вказував, що зазначені в клопотанні платіжні документи, доступ до яких планується отримати, мають значення для досудового розслідування, оскільки є доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання представники ГУ ДКСУ у Донецькій області не з`явились. Про дату, час і місце розгляду клопотання, вказана особа, була належним чином повідомлена.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, вважаю можливим розглядати вказане клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати прокурор.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення неправдивих даних до офіційного документу, що підтверджується витягом з ЄРДР від 24.05.2019 року.

З матеріалів наданих слідчому судді встановлено, що під час виконання договору підряду №467 на «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області», 22.12.2017 року підрядником в особі директора ТОВ «КП Комунекоресурси» ОСОБА_1 , замовником в особі в.о.директора департаменту ЖКГ Донецької облдержадміністрації – ОСОБА_3 та працівником технічного нагляду в особі ОСОБА_2 був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту, на підставі якого замовником були перераховані певні суми за виконані, на підставі акту від 22.12.2017 року роботи, а саме 829153,66 грн. Але, в ході досудового розслідування була проведена судова-будівельна експертиза з висновку якої встановлено, що не всі роботи, що зазначені в акті від 22.12.2017 року, фактично були виконанні на об`єкті «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області». Вказаним висновком експерта встановлено, що вартість невиконаних робіт складає 802 500,00 грн.

Тобто з наведеного вбачається, що в офіційний документ, яким є акт приймання –передачі були внесені неправдиві відомості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.366 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти за виконані роботи перераховувались підряднику департаментом через казначейську службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Головного управління ДКС України у Донецькій області, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, прокурор у своєму клопотанні просить також надати дозвіл на вилучення документів, однак у супереч ч.7 ст. 163 КПК України не довів в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.22, 23, 132, 159-164 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури – Паскала М.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України – задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - Сацюк Анастасії Ігорівні. Ященко Анні Володимирівні, Климовій Інні Леонідівні та Мацишину Андрію Васильовича дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (ЄДРПОУ 37967785), юридична адреса – Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 68, з можливістю ознайомитися з ними та зняти з них копій, а саме до :

оригіналу платіжного доручення № 79 від 27.12.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 323152,21 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

оригіналу платіжного доручення № 41 від 27.12.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 35905,53 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

оригіналу платіжного доручення № 6 від 20.09.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 46112,69 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

оригіналу платіжного доручення № 25 від 14.09.2017 року, за яким Департамент ЖКГ ДОНОДА (ЄДРПОУ 33838679) перерахував грошові кошти в сумі 415017,31 грн. ТОВ «КП Комунекоресурси» (ЄДРПОУ 37435790)

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 26 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 26 червня 2019 року. Повний текст даної ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2019 року о 08.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (каб. № 15).

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця