
У Х В А Л А
Справа № 189/749/19
Номер провадження 2/184/413/19
27 червня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою, сформованої в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 30.05.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Запропонувано позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, привести позовну заяву у відповідність, а саме: позовну заяву з усіма доказами на підтвердження позовних вимог надати до суду в паперовій формі, та роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Згідно довідки про доставку відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» у графі – «Пошук поштових відправлень – Укрпошта» встановлено, що вищезазначена ухвала вручена позивачу за довіреністю 06.06.2019 року.
Однак, позивачем, станом на 27.06.2019 року позовна заява не приведена у відповідність – позовну заяву з усіма доказами на підтвердження позовних вимог не надано до суду в паперовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копія позовної заяви залишається в суді.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Судове рішення № 82680573, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/749/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: