Рішення № 82680570, 25.06.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/623/19

Номер провадження 2/184/294/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді – Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря – Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 12 699,89 гривень, а також судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, посилаючись на наступні обставини.

Відповідачу на праві приватної власності належить нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м, вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку. КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії до вищевказаного будинку. Даний будинок є багатоквартирним та багатоповерховим , опалення до приміщення АДРЕСА_2 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи вказаного будинку. Теплова енергія до вказаного будинку КПТМ «Криворіжтепломережа» подавалася безперервно. Відповідно до акту розмежування балансової належності від 16.06.2015 року між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» (управляючий на той час) мережею розподілу є зовнішня стіна житлового будинку АДРЕСА_3 . Відповідач фактично отримував теплову енергію в належному йому приміщенні, але не сплачував за отримані житлово – комунальні послуги опалення. За період користування з 15.12.2015 р. по 30.11.2017 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» поставило до приміщення відповідача теплову енергію на загальну суму 12 699,89 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзив не подав.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі по тексту Правила), надає населенню м. Кривого Рогу, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у тому числі й за місцем проживання відповідача.

Відповідач користується послугами позивача і є споживачами теплової енергії за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м, вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового жилого будинку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №142198159 від 22.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить вищезазначене нежиле приміщення (а.с.6-7).

Будинок АДРЕСА_3 є багатоквартирним та багатоповерховим, опалення до приміщення АДРЕСА_2 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» мережею є зовнішня стіна житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується актом розмежування експлуатаційної відповідальності сторін від 16.06.2015 року (а.с.8).

Згідно актів, складених спільно з обслуговуючою (керуючою) компанією ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», яка обслуговує внутрішні системи опалення будинку №34 по вул. Криворіжсталі про подачу теплоносія та припинення подачі (а.с.2-28), теплова енергія до вказаного будинку КПТМ «Криворідтепломережа» подавалася безперервно.

Відповідно до розрахунку нарахування за теплову енергію за період з 15.12.2015 р. по 30.11.2017 р. за адресою по АДРЕСА_1 становить 12699,89 гривень (а.с.11).

Нарахування споживання теплової енергії проводилося розрахунковим способом для категорії – «інші споживачі», з урахуванням проектного теплового навантаження за попереднім договором №4417 від 26.10.2004 року, що був укладений по цьому ж приміщенні та відповідно до загальної площі (62,4 м кв.), відповідно до порядку нарахувань заборгованості та розрахунку нарахування за теплову енергію (а.с.10).

Відповідно до ч.1.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №377 від 24.03.2016 року Тарифи формуються для таких категорій споживачів: населення, бюджетні установи, релігійні організації, інші споживачі.

Критерії розмежування споживачів на певні категорії визначені Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.03.2015 р. №2450/15/61-15 (а.с.9).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача, яка з 15.12.2015 року по 30.11.2017 року складає 12 699,89 гривень.

Отже,суд вважає,що обставини порушення оплати за спожиту теплову енергію є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 і ст. 322 ЦК України власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури №80 від 18.05.2005 «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН ОСОБА_2 .2.2-15-2005» житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується обєктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Українипередбачено, що споживач зобовязаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п. 18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим».

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Таким чином, відповідачем було порушено зобов`язання з оплати за отримані послуги за постачання теплової енергії, внаслідок чого, вимога позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованою.

Крім того, враховуючи зміст вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», обов`язок укладання договору на постачання теплової енергії покладено на споживача, а в свою чергу, суд вважає, що даний договір є публічним, що відповідає вимогам ст. 633 ЦК України.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 89,141,197,258-259, 263, 265, 268, 274, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 24 ЗУ «Про теплопостачання», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 23.01.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження:50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р НОМЕР_3 ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість за теплову енергію в сумі 12699 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 23.01.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження:50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р НОМЕР_3 ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина