Ухвала суду № 8267969, 25.02.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2010 Справа № 34/131-09

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Крутовських В.І. –доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.

За участю представники сторін:

від позивача: Радзимінський Г.В. представник, довіреність №17 від 20.01.10;

          від відповідача: Міхієнкова А.О. представник, довіреність №85-62юр від 05.01.10;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2009р. у справі № 34/131-09

за позовом відкритого акціонерного товариства “Промислово-виробниче підприємство “Кривбасвибухпром”, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 38 165 110 грн. 31 коп. та визнання недійсним договору № 26/210 від 9.01.2007р.

та

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства “Промислово-виробниче підприємство “Кривбасвибухпром”, м. Кривий Ріг

про визнання пунктів 1.4, 6.5, 7.2, 7.5 договору № 26/210 від 09.01.2007р. недійсними.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2009р. у справі № 34/131-09 (суддя –Примак С.А.) позов відкритого акціонерного товариства „Промислове–виробниче підприємство „Кривбасвибухпром” до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” про стягнення неустойки у розмірі 41 410 209 грн. 85 коп. (без ПДВ) та 6 674 648 грн. 39 коп. збитків задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Арселор Міттал Кривий Ріг” на користь відкритого акціонерного товариства „Промислово виробничого підприємства „Кривбасвибухпром” 41 410 209 грн. 85 коп.- неустойки (без ПДВ), 21955 грн. 50 коп.- державного мита, 101 грн. 59 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

          У позові відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” до відкритого акціонерного товариства „Промислово виробничого підприємства „Кривбасвибухпром” про визнання пунктів 1.4, 6.5, 7.2, 7.5 договору № 26/210 від 09.01.2007р. недійсними – відмовлено у повному обсязі.

          Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2009р. у справі № 34/131-09, відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” просить його скасувати в частині стягнення з ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг” на користь ВАТ „Промислово виробничого підприємства „Кривбасвибухпром” 41 410 209 грн. 85 коп. неустойки та в частині відмови в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до відкритого акціонерного товариства “Промислово-виробниче підприємство “Кривбасвибухпром” про визнання пунктів 1.4, 6.5, 7.2, 7.5 договору № 26/210 від 09.01.2007р. недійсними, і прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ “Промислово-виробниче підприємство “Кривбасвибухпром” в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та задовольнити позов ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” повністю, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

21.01.2010 року сторонами було подано клопотання про затвердження мирової угоди від 25.12.09р., до якого додано оригінал підписаної сторонами мирової угоди.

          Відповідно до тексту поданої мирової угоди № 4577 від 25.12.09р.:

“Дійсна Мирова угода (далі - "Мирова Угода") укладена в місті Кривий Ріг 25 грудня 2009 року (далі - "Дата Підписання") між: Відкритим акціонерним товариством "Промислово-виробниче підприємство “Кривбасвибухпром”, код ЄДРПОУ 00190934, місцезнаходження: вул. Каховська, 40, м. Кривий Ріг 50005, в особі Голови правління Монакова В.Ф., діючого на підставі Статуту (далі -"Позивач"), і Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”, код ЄДРПОУ 24432974, місцезнаходження: вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг 50095, в особі Голови адміністрації по фінансам - головного бухгалтера В. В. Вайдисварана, діючого на підставі доручення № 85-2юр від 04.01.2009г. (далі - "Відповідач").

Сторони дійсної Мирової Угоди далі спільно іменуються "Сторони", а кожна окремо -"Сторона".

Зважаючи, що Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу № 34/131-09 по вимогах Позивача про стягнення з Відповідача суми неустойки за невиконання Позивачем з вини Відповідача річних об'ємів виконання вибухових робіт, передбачених в 2008 і 2009 роках, і заподіяного у зв'язку з цим збитку, а також по зустрічному позову Відповідача про визнання пунктів 1.4, 6.5, 7.2 і 7.5 Договорів № 26/210 від 9 січня 2007 року недійсними (далі - "Спір"). Учасниками справи № 34/131-09 у значенні статті 21 Господарського процесуального кодексу України (далі - "ГПК"), являються Сторони дійсної Мирової Угоди;

          Зважаючи, що 30 вересня 2009 року Господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення в Спорі, частково задовольнивши позовні вимоги і зобов'язавши Відповідача виплатити Позивачеві неустойку у розмірі 41 410 209,85 гривень, а також повністю відмовивши в задоволенні зустрічного позову (далі - "Рішення"), а також

          Зважаючи, що вказане Рішення було оскаржене Відповідачем до Дніпропетровського апеляційного господарським суду і на дату дійсної Мирової Угоди не набрало законної сили,

ТО, керуючись статтями 78, 99 і 121 ГПК, Сторони домовилися укласти дійсну Мирову Угоду в порядку і на умовах, викладених далі.

1. Припинення Спору

1.1. Сторони дійсним заявляють і підтверджують, що вони остаточно вирішили Спір відносно всіх претензій і/або вимог, висунених Позивачем і Відповідачем у ході розгляду Спору в суді, і вважають цей Спір врегульованим у повному обсязі.

1.2. Умови пункту 1.1 дійсної Мирової Угоди відносяться до будь-якої стадії виконавчого і судового провадження, у тому числі, до стадії перегляду рішень, ухвал і постанов в апеляційній і касаційній інстанціях, а також можливого повторного розгляду справи на підставі нововиявлених обставин.

1.3. Сторони добровільно погоджуються припинити судове провадження у справі, предметом якого є Спір, у зв'язку з укладенням дійсної Мирової Угоди.

2. Взаємні зобов'язання Сторін

2.1. З метою припинення Спору Сторони домовилися про виплату Відповідачем Позивачеві компенсації у розмірі 25 000 000,00 (двадцять п'ять мільйонів) гривень (далі - "Компенсація") в строк до 31.12.2009р.

2.2. Сторони домовилися, що Компенсація вважатиметься повним і остаточним відшкодуванням Позивачеві за Договором № 26/210 від 9 січня 2007 року, у тому числі, погашає всі і будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) і інші витрати, які Позивач поніс і/або міг понести у зв'язку зі Спором, включаючи, але, не обмежуючись цим, витрати на розгляд в суді Спору і інші.

2.3. Сторони домовилися, що після перерахування Відповідачем Позивачеві суми, обумовленої в п. 2.1 цієї Мирової Угоди, усі взаємні права і обов'язки сторін за Договором № 26/210 від 9 січня 2007 року вважаються припиненими.

2.4. Порушення Відповідачем встановлених термінів виплати/перерахування Компенсації на користь Позивача (п. 2.1) дає право останньому не зв'язувати себе умовами дійсної Мирової Угоди, а спір вважати таким, який продовжує існувати і підлягає розгляду у встановленому чинним законодавством України порядку.

3. Затвердження Мирової Угоди

3.1. Сторони ознайомлені і розуміють наслідки укладення Мирової Угоди, передбачені статтями 78, 99 і 121 ГПК України.

3.2. Відповідно до статей 78 і 99 ГПК України дійсна Мирова Угода підлягає затвердженню Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

3.3. З метою виконання вимог статтей 78 і 121 ГПК України Сторони подадуть в Дніпропетровський апеляційний господарським суд спільну заяву про підписання дійсної Мирової Угоди і звернуться до суду з проханням визнати і затвердити її (далі - "Заява"). Заява має бути підписана обома Сторонами. Підписаний текст дійсної Мирової Угоди буде доданий до Заяви.

3.4. Сторони підготують, підпишуть і подадуть Заяву, як передбачено в статті 3.3 дійсної Мирової Угоди, одночасно з підписанням дійсної Мирової Угоди.

4. Набуття чинності і дійсність

4.1. Дійсна Мирова Угода набуває чинності з дати її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

4.2. Недійсність яких-небудь положень дійсної Мирової Угоди не означає автоматичну недійсність усієї Мирової Угоди.

5. Інші умови

5.1. Сторони дійсним заявляють, що в процесі укладення дійсної Мирової Угоди і в процесі її виконання права, свободи і інтереси інших осіб не порушені.

5.2. Усі спори, що виникнуть з дійсної Мирової Угоди і/або будь-яких відносин, які можуть виникнути в результаті невиконання дійсної Мирової Угоди, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5.3. Дійсну Мирову Угоду підписано в 3 (трьох) екземплярах: один для Позивача, один для Відповідача і один буде залучений до матеріалів справи № 34/131-09. Усі екземпляри Мирової Угоди вважаються оригіналами і мають однакову юридичну силу".

Враховуючи, що зміст зазначеної мирової угоди не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду № 4577 від 25.12.2009 року укладену між відкритим акціонерним товариством “Промислово-виробниче підприємство “Кривбасвибухпром”, м. Кривий Ріг та відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг на наступних умовах:

“1. Припинення Спору

1.1. Сторони дійсним заявляють і підтверджують, що вони остаточно вирішили Спір відносно всіх претензій і/або вимог, висунених Позивачем і Відповідачем у ході розгляду Спору в суді, і вважають цей Спір врегульованим у повному обсязі.

1.2. Умови пункту 1.1 дійсної Мирової Угоди відносяться до будь-якої стадії виконавчого і судового провадження, у тому числі, до стадії перегляду рішень, ухвал і постанов в апеляційній і касаційній інстанціях, а також можливого повторного розгляду справи на підставі нововиявлених обставин.

1.3. Сторони добровільно погоджуються припинити судове провадження у справі, предметом якого є Спір, у зв'язку з укладенням дійсної Мирової Угоди.

2. Взаємні зобов'язання Сторін

2.1. З метою припинення Спору Сторони домовилися про виплату Відповідачем Позивачеві компенсації у розмірі 25 000 000,00 (двадцять п'ять мільйонів) гривень (далі - "Компенсація") в строк до 31.12.2009р.

2.2. Сторони домовилися, що Компенсація вважатиметься повним і остаточним відшкодуванням Позивачеві за Договором № 26/210 від 9 січня 2007 року, у тому числі, погашає всі і будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) і інші витрати, які Позивач поніс і/або міг понести у зв'язку зі Спором, включаючи, але, не обмежуючись цим, витрати на розгляд в суді Спору і інші.

2.3. Сторони домовилися, що після перерахування Відповідачем Позивачеві суми, обумовленої в п. 2.1 цієї Мирової Угоди, усі взаємні права і обов'язки сторін за Договором № 26/210 від 9 січня 2007 року вважаються припиненими.

2.4. Порушення Відповідачем встановлених термінів виплати/перерахування Компенсації на користь Позивача (п. 2.1) дає право останньому не зв'язувати себе умовами дійсної Мирової Угоди, а спір вважати таким, який продовжує існувати і підлягає розгляду у встановленому чинним законодавством України порядку.

3. Затвердження Мирової Угоди

3.1. Сторони ознайомлені і розуміють наслідки укладення Мирової Угоди, передбачені статтями 78, 99 і 121 ГПК України.

3.2. Відповідно до статей 78 і 99 ГПК України дійсна Мирова Угода підлягає затвердженню Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

3.3. З метою виконання вимог статтей 78 і 121 ГПК України Сторони подадуть в Дніпропетровський апеляційний господарським суд спільну заяву про підписання дійсної Мирової Угоди і звернуться до суду з проханням визнати і затвердити її (далі - "Заява"). Заява має бути підписана обома Сторонами. Підписаний текст дійсної Мирової Угоди буде доданий до Заяви.

3.4. Сторони підготують, підпишуть і подадуть Заяву, як передбачено в статті 3.3 дійсної Мирової Угоди, одночасно з підписанням дійсної Мирової Угоди.

4. Набуття чинності і дійсність

4.1. Дійсна Мирова Угода набуває чинності з дати її затвердження Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

4.2. Недійсність яких-небудь положень дійсної Мирової Угоди не означає автоматичну недійсність усієї Мирової Угоди.

5. Інші умови

5.1. Сторони дійсним заявляють, що в процесі укладення дійсної Мирової Угоди і в процесі її виконання права, свободи і інтереси інших осіб не порушені.

5.2. Усі спори, що виникнуть з дійсної Мирової Угоди і/або будь-яких відносин, які можуть виникнути в результаті невиконання дійсної Мирової Угоди, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5.3. Дійсну Мирову Угоду підписано в 3 (трьох) екземплярах: один для Позивача, один для Відповідача і один буде залучений до матеріалів справи № 34/131-09. Усі екземпляри Мирової Угоди вважаються оригіналами і мають однакову юридичну силу".

Провадження по апеляційній скарзі відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2009р. у справі № 34/131-09 –припинити.

Головуючий                                                             В.І. Крутовських

Суддя                                                                       А.К. Дмитренко

Суддя           А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.П. Гунченко