Ухвала суду № 82679459, 20.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Справа №160/3125/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосистем" (адреса: вул.Набережна Перемоги, 20, м.Дніпро, 49094) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49600), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0036111404 від 27.12.2018 року, що винесене ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

18.06.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить:

- витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:014:0011.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідності витребування документів. Відтак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:014:0011.

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова