Ухвала суду № 82678754, 27.06.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/415/19

2-з/171/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колорит" про визнання недійсним додаткової угоди.

До суду позивачем надано заяву, яку він обґрунтовує необхідністю застосування забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим суб`єктам здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо земельної ділянки, загальною площею 5.240 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Позивач вважає, що відповідач в будь-який момент розгляду справи у суді щодо визнання недійсним додаткової угоди може вчиняти дії щодо відповідної земельної ділянки шляхом укладення нових договорів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без її участі, дану заяву підтримає в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «СП КОЛОРИТ» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 визнання недійсним додаткової угоди від 05.12.2016 року до договору оренди землі від 06.11.2008 року, укладеної між позивачем та ТОВ «СП «КОЛОРИТ», щодо належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки площею 5,240 га, яка знаходиться в межах території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на викладене, суд вбачає, що доцільність встановлення такого виду забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії обґрунтовується тим, що відповідач до набрання законної сили рішенням суду у даній справі можуть вчинити дії щодо відповідної земельної ділянки шляхом укладення нових договорів, що перешкоджатиме ОСОБА_1 у реалізації своїх переважних прав, як наймача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про визнання недійсним додаткової угоди від 05.12.2016 року до договору оренди землі від 06.11.2008 року задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації будь-яких речових прав щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в межах території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 27 червня 2019 року.

Суддя Н. М. Семенова