Ухвала суду № 82678746, 26.06.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/605/17

1-кс/171/461/19

Ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове внесене в кримінальному провадженні № 12017040410000416 від 27.03.2017 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Десяткою О.О., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Свиридюком О.О.,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Десятка О.О. звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040410000416 від 27.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного,обвинуваченого до суду; 2)закінчення строку дії ухвали,зазначеного в ній,або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали,у якій не зазначено строку її дії; 2-1)добровільного з`явлення підозрюваного дослідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В ухвалі слідчого судді від 23.05.2019 року вказано, що, ухвала діє до 23.06.2019 року включно, а втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.06.2019 року привід ОСОБА_1 до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Десятки О.О., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Свиридюком О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.