Ухвала суду № 82678439, 26.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 червня 2019 року Справа №160/4129/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В., при секретарі: Мартіросяна Г.А., за участю: представника позивача: представників відповідача: Коваленко Д.П., Баласанян К.М., Кудлач І.П., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Дніпровської міської ради - Капшук І.О. про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №160/4129/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 11.04.2019 року № 0012091304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 048 316,86 грн, з яких: 1 638 517,49 грн. - за податковими зобов`язаннями, 409 629,37 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 11.04.2019 року № 0012141304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 2 900 802,00 грн, з яких: 2 320 642,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 580 160,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 11.04.2019 року № 0012151304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 230,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Н” від 11.04.2019 року № 0012161304 про застосування штрафу за платежем податку на додану вартість на загальну суму 1 160 321,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 11.04.2019 року № 0012181304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 1020,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 11.04.2019 року № 0012111304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 80 077,48 грн., з яких: 64 061,98 грн. - за податковими зобов`язаннями, 16 015,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 11.04.2019 року № 0012101304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 42 524,29 грн., з яких: 34 019,43 грн. - за податковими зобов`язаннями, 8 504,86 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 11.04.2019 року № 0012081304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 170,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 11.04.2019 року № 0012171304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 170,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 11.04.2019 року № 0012191304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно на загальну суму 100 000,00 грн, з яких: 100 000,00 грн. - за податковими зобов`язаннями;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2019 року № Ф-0000021304 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 207 587,28 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.04.2019 № 0000021304 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 30 566 ,43 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “ПС” від 14.03.2019 року № 0007451304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 510,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивам в строк, визначений в ухвалі суду від 08.05.2019 року були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду 20.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4129/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 05.06.2019 року.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, для надання часу для примирення сторін до 26.06.2019 року.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року поновлено провадження у справі.

10.06.2019 року до канцелярії суду представником Дніпровської міської ради - Капшук І.О. подано клопотання про залучення до участі у адміністративній справі №160/4129/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Дніпровську міську раду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради, отже, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим звернулась до суду із цим клопотанням.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечув посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та залучення третьої особи по справі.

Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровської міської ради суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради, судом не встановлено. Також, не було зазначено і представником Дніпровської міської ради у клопотанні, на які права чи обов`язки Дніпровської міської ради може вплинути рішення суду у цій справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради - Капшук І.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради - Капшук І.О. про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №160/4129/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 26.06.2019 року.

Суддя В.В Ільков