Ухвала суду № 82678300, 27.06.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/966/19

Провадження №1-кп/157/60/19

УХВАЛА

27 червня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

прокурора Антонюка В.В.,

захисника Кучера А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019030090000220 від 01 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Антонюк В.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк до 60 днів, яке мотивував тим, що останній обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно. В минулому неодноразово був засуджений за умисні злочини та вчинив новий у період умовно-дострокового звільнення. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Кучер А.А. щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечили. Вважають, що запропонований прокурором вид запобіжного заходу є надто суворим, зважаючи на вік обвинуваченого та обставини вчиненого ним злочину. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, якого буде достатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення, що говорить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, постійного місця проживання не має, перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, з метою додержання вимог КПК України суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої обвинувачений має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити в якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., та в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 25 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула