Ухвала суду № 82678233, 27.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8981/19

1-кс/295/4804/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-Житомир» про скасування арешту на майно,-

встановив:

Представники Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-Житомир» звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судці Богунського районного суду міста Житомира від 14 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Яновича Є.С. та накладено на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020005339, арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме столярний цех, позначений в інвентаризаційних матеріалах ПрАТ «Електровимірювач» літерою «Т», загальною площею 276,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Житомир, АДРЕСА_2 .

Власником вказаного вище нерухомого майна є Приватне акціонерне товариство «Електровимірювач».

У грудні 2018 року ПрАТ «Електровимірювач» звернулося до територіальних органів Національної поліції України із повідомлення про кримінальне правопорушення, що передбачене статтею 356 Кримінального кодексу України.

Повідомлення було мотивовано зокрема таким.

Приватному акціонерному товариству «Електровимірювач» на праві власності належить нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Підставою виникнення права власності на вказане нерухоме майно є Наказ Фонду державного майна України №8і-АТ від 05 листопада 1996 року. При цьому склад будівель та споруд, що формували такий комплекс, визначено у Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ « Електровимірювач ».

До складу вказаного майнового комплексу входить належний ПрАТ «Електровимірювач» на праві власності об`єкт нерухомого майна - Столярний цех, адреса: АДРЕСА_3 , літер « АДРЕСА_5 , загальна площа 276,4 кв.м. (далі за текстом - Столярний цех), який виявився частково розташований на земельній ділянці, що належить на праві власності ТзОВ «ОЛДІ- ЖИТОМИР» (була раніше відчужена самим заявником), а частково на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Житомира.

З боку ТзОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» а також найнятих ним третіх осіб, неодноразово вживалися спроби знищити Столярний цех шляхом його знесення.

На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення саме ПрАТ «Електровимірювач» було зареєстроване кримінальне провадження за ЄРДР i20i8060020005339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України: «Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника».

Таким чином, ПрАТ «Електровимірювач» набув процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні, разом із відповідними правами та обов`язками.

У подальшому ТзОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до ПрАТ «Електровимірювач» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою господарського суду у справі №906/1182/18 від 02 січня 2019 року позовну заяву визнано такою, що відповідає вимогам ГПК України, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати спір у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У своїй позовній заяві до Господарського суду Житомирської області ТзОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» заперечувало право власності ПрАТ «Електровимірювач» на Столярний цех та вимагало його знесення.

Водночас у подальшому, після обміну сторонами спору наявними документами та доказами, ТзОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» та ПрАТ «Електровимірювач» спір вирішили шляхом мирного врегулювання, внаслідок чого всі конфліктні питання було вичерпано. ТзОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03 травня 2019 року заяву ТзОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» було задоволено, позов залишено без розгляду, а провадження у справі №906/1182/18 - закрито.

Враховуючи, що відповідно до пункту і частини і статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне правопорушення, що передбачене статтею 356 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, ПрАТ «Електровимірювач», керуючись положеннями частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України звернулося до слідчого із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Відповідну заяву було вручено слідчому 16 травня 2019 року. Результати її розгляду наразі не відомі.

За ініціативи органу досудового розслідування, слідчим суддею було накладено арешт на майно, що належить на праві власності ПрАТ «Електровимірювач» у кримінальному провадженні (тобто фактично особі, яка постраждала від кримінального правопорушення та сама ініціювала відповідне розслідування).

У подальшому, а саме 30 травня 2019 року органом досудового розслідування було здійснено додаткову кваліфікацію у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до статті 197-1 «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво».

Заявники вказують, що столярний цех було побудовано не ПрАТ «Електровимірювач», а Житомирським виробничим об`єднанням «Електровимірювач» приблизно у 70-х - 8о-х роках минулого століття. Державне підприємство здійснило будівництво нерухомого майна на державній землі за часів УРСР.

Крім того, частина земельної ділянки, на якій розташований Столярний цех, належить на праві власності ТзОВ «Олді-Житомир» (до 2006 року належала на праві власності ПрАТ «Електровимірювач»), а інша частина - Житомирській міській раді.

Дійсно, ТзОВ «Олді-Житомир» 19.11.2018 року зверталося до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно незаконної реєстрації 11.03.2016 року права власності на об`єкт нерухомості: а саме столярний цех літ. «Т» площею 276,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 та самовільного зайняття відносно вказаної земельної ділянки. Вказана заява була об`єднана в одне кримінальне провадження із заявою ПрАТ « Електровимірювач ».

Проте, після обміну сторонами листами та документами, вказані питання щодо самовільного зайняття земельної ділянки врегулюванні в добровільному порядку, що підтверджується укладеною мировою угодою та поданою заявою про залишення без розгляду позову щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Отже, у ТзОВ «Олді - Житомир» відсутні будь-які претензії з вказаного питання до ПрАТ «Електровимірювач», а тому відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України.

Стаття 197-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

ТзОВ «Олді - Житомир», як власнику земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не завдано жодної майнової шкоди і питання щодо звільнення земельної ділянки вирішено в добровільному порядку.

Заявники посилається на положення ч.1 ст. 174 КПК України, згідно з якою арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки власник позбавлений можливості вільного використання та розпорядження майном, заявники просять клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представники заявників клопотання підтримали та просили задовольнити. Вказали на те, що спір між юридичними особами є цивільно-правовим. Будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесено до ЄРДР за ст. 197-1, 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2019 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме столярний цех, позначений в інвентаризаційних матеріалах ПрАТ «Електровимірювач» літерою «Т», загальною площею 276,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Житомир, майдан Перемоги, АДРЕСА_2 , з позбавленням права та забороною ПрАТ «Електровимірювач» (ЄДРПОУ 00226098, м. Житомир, майдан Перемоги, 10) та ТОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» (ЄДРПОУ 35238424, м. Житомир, вул. Вітрука, 9) вчинення щодо вказаного об`єкта нерухомості дій, направлених на його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинення щодо нього інших правочинів, а також дій, пов`язаних з переобладнанням, знесенням та демонтажем об`єкта нерухомості.

Підставою для накладення арешту слідчим суддею зазначено те, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, відтак є необхідність його збереження та запобігання можливості знищення, пошкодження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниками не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що по справі призначено земельно-технічну експертизу, заплановано також подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів на виконання завдань кримінального провадження, що відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,–

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-Житомир» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 01.07.2019 року.

Слідчий суддя Д.М.Лєдньов