Ухвала суду № 82653620, 26.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8115/19

Категорія 59

2/295/2181/19

У Х В А Л А

26.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1), Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить зняти арешт зі всього майна, що належить їй, накладений: 1) постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М. про арешт майна боржника від 15.09.2014 року в межах виконавчого провадження ВП № 36825360 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-274/12, виданого 05.02.2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості за договором кредиту; 2) постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Левківською Л.І. про арешт майна боржника від 17.09.2015 року в межах виконавчого провадення ВП № 48744746 щодо примусового виконання виконавчого листа № 4663/12, виданого 01.11.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Житомирі податкової заборогованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, враховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14-10 год. 05.09.2019 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова