Ухвала суду № 82677601, 27.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1266/19

Провадження № 1-кс/202/7015/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Роше М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000415 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ст. 240 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Роше М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12018040000000415.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 1/К від 21.08.2015 на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «ПРОСКО» (ЄДРПОУ 39964141), від 21.08.2015, яке оформлено протоколом 1/15 PR від 21.08.2015, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «ПРОСКО».

З посадовою інструкцією директора ТОВ «ПРОСКО» ОСОБА_1 ознайомлений 05.05.2016 про що мається запис у відомості розподілу та приступив до виконання своїх функціональних організаційно-розпорядчих обов`язків згідно наказу № 1/К від 21.08.2015 року.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «ПРОСКО» встановлено, що:

?згідно пункту 1.1 посада директора відноситься до категорії керівника;

?згідно п.2.1 керівник підприємства визначає, формує, планує, здійснює та координує усі види діяльності підприємства;

?згідно п.2.5 директор організує виробничо-господарчу діяльність підприємства;

?згідно п.2.8. директор вирішує всі питання в межах наданих йому повноважень, доручає виконання окремих організаційно-господарських функція іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

?згідно п.2.10 директор представляє інтереси підприємства у всіх органах влади та взаємовідносинах з партнерами;

?згідно п.2.12 виконує вимоги нормативної документації функціонуючих на підприємстві систем управління;

?згідно п.3.1. директор має право представляти інтереси підприємства при взаєминах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади, а також має право першого підпису всіх документів, що стосуються діяльності підприємства;

?згідно п.3.3. директор має право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, іншими нормативно-правовими актами. Статутом підприємства;

?згідно п.3.7. директор має право підписувати і візувати документи: видавати розпорядження по підприємству;

?згідно п.4.2. директор несе відповідальність правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

?згідно п.5.1 директор зобов`язаний знати закони, постанови, накази, розпорядженні, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади та місцевого самоврядування які регулюють порядок діяльності підприємства.

Таким чином, директор ТОВ «ПРОСКО» ОСОБА_1 являється службовою особою, постійно займаючи посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.

Основними напрямками діяльності підприємства ТОВ «ПРОСКО» являється добування піску, гравію, глин і каоліну (Код КВЕД 08.12), добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів (Код КВЕД 08.99), розвідувальне буріння (Код КВЕД 43.13), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (Код КВЕД 46.19), оптова торгівля іншими товарами господарської призначення (Код КВЕД 46.49), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням (основний) (Код КВЕД 46.73), неспеціалізована торгівля (Код КВЕД 46.90), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (Код КВЕД 71.12).

Відповідно до ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам, лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами».

Відповідно до постанови КМУ № 827 від 12.12.1994р «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» до вказаного переліку входить каолін вторинний, каолін лужний та каолін первинний.

Підприємство ТОВ «ПРОСКО» для здійснення своєї діяльності а саме: добування піску, гравію, глин і каоліну (Код КВЕД 08.12) спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування каоліну первинного та каоліну лужного на ділянки Вершинська Просянського родовища не отримувало.

Підприємство ТОВ «ПРОСКО» для здійснення своєї діяльності а саме: добування піску, гравію, глин і каоліну (Код КВЕД 08.12) не зверталося до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для розгляду та погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт, будь яка інша документація чи інформація про видобуток корисних копалин зазначеним підприємством у 2016-2018 роках.

Так, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 10.00 години до 15.30 годин 21.09.2018 на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору, вантажних автомобілів марки «Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

За результатами досудового розслідування встановлено, що процес, який відбувався 21.09.2018 є виробничим процесом видобування у відкритому кар`єрі корисної копалини і її завантаження на автосамоскиди для подальшого транспортування до місця зберігання або переробки (збагачення).

Таким чином, ОСОБА_1 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи від імені та в інтересах ТОВ «ПРОСКО», достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу та плану розвитку гірничих робіт, який підприємство зобов`язане щорічно погоджувати з органами гірничого нагляду, із порушенням вищезазначених вимог законодавства України, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення організував незаконне видобування каоліну на Просяньському родовищі ділянки Вершинська.

Окрім того, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 10.00 години по 17.00 годин 01.10.2018, на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору та вантажного автомобілю марки «SCANIA 124» державний номерний знак ( НОМЕР_3 ), повторно здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

За результатами досудового розслідування встановлено, що процес, який відбувався 01.10.2018 є виробничим процесом видобування у відкритому кар`єрі корисної копалини і її завантаження на автосамоскиди для подальшого транспортування до місця зберігання або переробки (збагачення).

Таким чином, ОСОБА_1 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи, від імені та в інтересах ТОВ «ПРОСКО», достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу та плану розвитку гірничих робіт, який підприємство зобов`язане щорічно погоджувати з органами гірничого нагляду, із порушенням вищезазначених вимог законодавства України, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення повторно організував незаконне видобування каоліну на Просяньському родовищі ділянки Вершинська.

Окрім того, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 09.00 години по 17.00 годин 10.10.2018, на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору та вантажних автомобілів марки ««Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), повторно здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

За результатами досудового розслідування встановлено, що процес, який відбувався 10.10.2018 є виробничим процесом видобування у відкритому кар`єрі корисної копалини і її завантаження на автосамоскиди для подальшого транспортування до місця зберігання або переробки (збагачення).

Таким чином, ОСОБА_1 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи, від імені та в інтересах ТОВ «ПРОСКО», достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу та плану розвитку гірничих робіт, який підприємство зобов`язане щорічно погоджувати з органами гірничого нагляду, із порушенням вищезазначених вимог законодавства України, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення повторно організував незаконне видобування каоліну на Просяньському родовищі ділянки Вершинська.

30.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України, ч.3 ст. 240 КК України а саме: у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого повторно.

Разом з тим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на незаконно видобувну корисну копалину загальнодержавного значення (каолін) з Просяньського родовища ділянки Вершинської, видобування якої здійснювало ТОВ «ПРОСКО».

Водночас, в ході досудового розслідування, встановлено, що головним контракто-утримувачем ТОВ «ПРОСКО» з купівлі-продажу корисної копалини загальнодержавного значення (каолін) з Просяньського родовища ділянки Вершинської є ТОВ «ЮМИН» (ЄДРПУО 35339084).

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, та попередження неправомірних дій, арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його приховання, відчуження, подальшого використання в незаконній діяльності з видобутку та перевезення каоліну підприємствами ТОВ «Проско» ЄДРПОУ 39964141) та ТОВ «ЮМИН» (ЄДРПУО 35339084).

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на всю корисну копалину загальнодержавного значення (каолін), яка була незаконно видобута з Просяньського родовища ділянки Вершинської, що становить згідно з оборотно – сальдової відомості по рахунку: 281 місця зберігання: ТМЦ за період з 01.01.2018 року по 29.11.2018 року 5,481,211.20 – тобто у період закінчення спеціального дозволу на видобування корисної копалини «каолін» шляхом заборони її розпорядження, використовування, відчужування, перевезення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Роше М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ст. 240 КК України,– задовольнити.

Накласти арешт на всю корисну копалину загальнодержавного значення (каолін), яка була незаконно видобута з Просяньського родовища ділянки Вершинської, що становить згідно з оборотно – сальдової відомості по рахунку: 281 місця зберігання: ТМЦ за період з 01.01.2018 року по 29.11.2018 року 5,481,211.20 – тобто у період закінчення спеціального дозволу на видобування корисної копалини «каолін», заборонивши розпорядження, використовування, відчужування та перевезення даної корисної копалини загальнодержавного значення (каолін).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін