Постанова № 8267743, 15.03.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа 3-252/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась 1 травня 1959 року в селищі Ясинівка місто Макіївка Донецької області, громадянка України, працює директором ТОВ «ДЕМЗ», мешкає у АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 23 грудня 2009 року о 16.00 годині працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області виявлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «ДЕМЗ» ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі, неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян чим порушені вимоги п.1.3, п.1.6 статті 1, п.3.1 статті 3, п.8.1.1 статті 8, п.17.2 статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», частини 2 статті 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обов*язкових платежів». Відповідальність за дане правопорушення передбачена частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 23 грудня 2009 року складений акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.09 р. № 430/23-11-1-30952735, згідно з яким допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період, що перевірявся та донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 780 гривень, в тому числі за 2007 рік – 30 гривень, за 2008 рік – 750 гривень, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 278119 від 9 березня 2010 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1, наданими безпосередньо після вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян як посадова особа підприємства. Її вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно зі ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов*язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов,язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов*язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: