Постанова № 8267717, 16.02.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року Справа № 38/57-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Стуковенковій О.В.

за участю прокурора : Ткаченко О.В. (посвідчення № 152 від 12.08.2008 р.)

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 26.01.10 р.:

від позивача: Приходько Т.В. (дов. № 4/11-468 від 16.12.09 р.);

від відповідача: Щусь О.Г. (дов. б/н від 11.01.10 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Екотехінформ” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009р. у справі № 38/57-09

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Екотехінформ” м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 811 грн. втрат лісогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 24.11.2009 р. у справі № 38/57-09 (суддя Бондарєв Е.М.) задоволено позов прокурора м. Дніпропетровська, пред’явленого в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства “Екотехінформ” м. Дніпропетровськ про стягнення втрат лісогосподарського виробництва, пов`язаних з наданням в оренду земельної ділянки для комерційного використання в розмірі 100 811 грн., з них 75% від суми втрат на р/р31517901700002 обласного управління Держказначейства України, ОКПО 23928791, МФО 805012 в УДКУ в Дніпропетровській області; 25% на р/р31517901800001 обласного управління Держказначейства України, ОКПО 23928791, МФО 805012 в УДКУ в Дніпропетровській області.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції невірно надано оцінку правовим підставам позову та доказам, якими обґрунтовані заявлені вимоги, в зв’язку з чим вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню у повному обсязі. В апеляційній скарзі скаржник не вказав, які саме норми матеріального та процесуального права порушено судом.

ПП “Екотехінформ” вказує в апеляційній скарзі, що перелік документів, визначених п. 6.3 договору, на які суд акцентує свою увагу у рішенні, не містить посилань на необхідність сплати втрат лісогосподарського виробництва, пов’язаних з наданням йому в оренду земельної ділянки, а застосування у даній справі здійснених ДП “Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” 29.08.2007 р. № 7004-1/1130 нарахувань взагалі вважає безпідставними.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор м. Дніпропетровська просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи скаржника є необґрунтованими.

Факт належності та вилучення спірної земельної ділянки зі складу державного лісового фонду був встановлений рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 28.11.06 р. по справі № А39/463-06 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.07 р. по справі № А39/463-06.

Дніпропетровська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу також просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, вказаних прокурором.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.01.2010 р. до 16.02.2010 р. до 15 год. 30 хвилн.

          Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що 19.10.07 р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) та приватним підприємством "Екотехінформ" (орендарем) був укладений договір оренди землі (надалі - Договір оренди), який був посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 19.10.07 р. та зареєстрований в реєстрі № 7016. Також, Договір оренди був зареєстрований у ДМВ ДРФ "Центра" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.12.07р. за №040710400769.

Згідно з Розділом 1 Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: уздовж автомагістралі Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решитилівка (Полтавське шосе) (Амур-Нижньодніпровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:01:695:0057. Цільове використання земельної ділянки за цим договором: 1.11.1 (автотехобслуговування). Підставою для надання земельної ділянки в оренду є постанова господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06 р. по справі № А39/463-06 та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.07 р. по справі № А39/463-06.

Загальна площа земельної ділянки, яка передається в оренду - 0,9472 га (п.2.1 Договору оренди). Договір оренди укладено на три роки (п.3.1 Договору оренди).

Пунктом 14.1 Договору оренди встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державній реєстрації.

          На виконання умов Договору оренди орендодавцем була передана орендарю земельна ділянка загальною площею 0,9472 га за кадастровим номером 1210100000:01:695:0057, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, уздовж автомагістралі Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решитилівка (Полтавське шосе), що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 19.10.07 р.

Розділом 5 Договору оренди встановлено, що земельна ділянка передається в оренду: під проектування та будівництво комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів. Цільове призначення земельної ділянки: землі транспорту.

Згідно п.6.3 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду за умовами:

- забезпечити збереження та вільний доступ до мереж міських інженерних комунікацій, які проходять уздовж переданої території, для проведення ремонтних і профілактичних робіт або перенесення за межі забудови;

- забезпечити виконання вимог, викладених у висновках Головного архітектурно-планувального управління міської ради від 10.04.07 р. № 09/1153, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 23.03.07 р. № 4-729-12-3, Міської СЕС від 30.03.07 р. № 2-1/1824 та у технічних умовах Управління державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області від 06.09.07 р. №14/7246, у Постанові Кабінету Міністрів України від 28.12.01 р. № 1789 та від 01.08.06 р. № 1045, ст. 48 Закону України "Про охорону земель" і всіх інших вимог, передбачених чинним законодавством, що регулюють діяльність у певних сферах господарювання;

- забезпечити збереження земельних насаджень протягом усього строку користування земельною ділянкою, що передається відповідно до п.1.1 цього договору. У разі неможливості збереження земельних насаджень оформити їх знесення у суворій відповідності до існуючих вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що відшкодування втрат передбачає компенсацію негативних наслідків соціально-економічного, екологічного характеру, що настають внаслідок переведення особливо цінних земель сільськогосподарського призначення та лісового фонду до інших категорій земель, а також у разі обмеження землекористування чи погіршення якості земель, які втрачають свою функцію головного засобу виробництва у сільському і лісовому господарстві та вибувають з господарського обігу.

Пунктом 1 статті 209 Земельного кодексу України передбачено, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах:

- обласним радам, Автономній Республіці Крим - 25 відсотків;

- районним радам - 15 відсотків;

- міським, сільським, селищним радам - 60 відсотків;

- міським радам Києва та Севастополя - 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.97 р. № 1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" (зі змінами і доповненнями) регулюється порядок визначення втрат, які розраховуються на основі затверджених нормативів.

Пункт 4 вказаного Порядку, визначає, що відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Відповідно до пункту 14.3 договору оренди земельної ділянки від 19.10.2007 р. невід’ємними частинами договору є: акт приймання-передачі об’єкта оренди; постанова господарського суду Дніпропетровської обл. від 28.11.06 р. у справі № А39/463-06; ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.07 р. у справі № А39/463-06; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її користуванні та встановлених і зареєстрованих у відповідному порядку земельних сервітутів; довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З пояснювальної записки (завдання на виконання робіт-розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки –Додатку № 1 до договору № 0353/07/02 від 05.03.2007 р. ) (а.с. 44) вбачається, що розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (проект відведення) уздовж автодороги Дніпропетровськ –Царичанка –Кобеляки - Решетилівка для проектування та будівництва комплексу по технічному обслуговуванню автомобілів обумовлена необхідністю укладання між Дніпропетровською міською радою та приватним підприємством “Екотехінформ” договору оренди земельної ділянки, невід’ємною частиною якого є вказаний вище проект відведення.

В матеріалах справи (т.1, а.с. 104, 106) є листи Дніпропетровського обласного управління лісового господарства № 230 від 04.08.06 р. та № 402 від 09.08.06 р. щодо згоди на вилучення земельної ділянки зі складу державного лісового фонду площею 0,96 га.

В матеріалах справи є акт технічного обстеження площ, необхідних для відведення зі складу Державного лісового фонду (а.с. 109), з якого вбачається, що відведена відповідачу земельна ділянка розташована в лісах 1 групи в кварталі № 23 Кіровського лісництва м. Дніпропетровська, АНД район.

Відповідач не надав суду доказів сплати втрат лісогосподарського виробництва у сумі 100 811 грн., а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, вказані в апеляційній справі, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

          Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Екотехінформ” м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009 р. у справі № 38/57-09 залишити без змін.

Головуючий                     Р.М. Бахмат

Судді:                                                                                 Л.О. Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

16.02.2010 р.