Ухвала суду № 82676639, 25.06.2019, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1661/19

Провадження № 1-кс/0158/553/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К.

за участю прокурора Корця С.В.

слідчого Мельника С.В.

представника володільця майна – адвоката Куденьчука О.А.

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянув скаргу представника ТОВ «Приват Енерджі» - адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся представник ТОВ «Приват Енерджі» - адвокат Куденьчук О.А. зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обгрунтовує тим, що 03.05.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Куць А.В. на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2019 року проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. АДРЕСА_1 , де знаходиться автозаправна станція ТОВ «Приват Енерджі» в ході якого виявлено та вилучено: два електродвигуни з паливно-роздаточної колонки, а також рідину, яка за своїми характерними ознаками схожа до бензину та дизельного пального.

29 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області – Куць А.В. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури – Корця С.В. про арешт майна було повернуто прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Посилаючись на те, що вище перелічене майно є тимчасово вилученим майном, незаконно перебуває в органу досудового розслідування, слідчим та прокурором недотримуються вимоги КПК України, які зобов`язують повернути майно законному володільцю, коли на таке майно не накладене арешт або в накладенні арешту було відмовлено, просить зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Куця А.В., або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42019031160000029 від 25.04.2019 року та прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури – Корця С.В., або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів, негайно повернути ТОВ «Приват Енерджі» тимчасово вилучене майно, а саме: два електродвигуни з паливно-роздаточної колонки, а також рідину, яка за своїми характерними ознаками схожа до бензину та дизельного пального.

Представник ТОВ «Приват Енерджі» - адвокат Куденьчук О.А. в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Мельник С.В. та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Корець С.В. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 42019031160000029 від 25.04.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Куць А.В. на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2019 року проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна АДРЕСА_1 , де знаходиться автозаправна станція ТОВ «Приват Енерджі» в ході якого виявлено та вилучено: два електродвигуни з паливно-роздаточної колонки, а також рідину, яка за своїми характерними ознаками схожа до бензину та дизельного пального.

29 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області – Куць А.В. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури – Корця С.В. про арешт майна було повернуто прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42019031160000029 від 25.04.2019 року, слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області за вихідним № 4401/54/02-19 від 31.05.2019 року скеровано клопотання про уточнення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 30.05.2019 року, яке на даний час не розглянуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч. 5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене, а саме те, що на даний час клопотання про уточнення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна зокрема двох електродвигунів з паливно-роздаточної колонки, а також рідини, яка за своїми характерними ознаками схожа до бензину та дизельного пального, яке просить повернути скаржник, не вирішене слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області, в провадженні якого воно перебуває, що позбавляє можливості слідчого суддю прийняти об`єктивне рішення по даній скарзі, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 168, 171, 173. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Приват Енерджі» - адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. К. Костюкевич