Постанова № 8267611, 15.02.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року Справа № 12/55

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Резніченко С.Ю.

за участю представників:

від відповідача - 2 : Познянський В.А., довіреність № б/н від 25.10.09 р.,

від відповідача - 4 : Бровка І.В., довіреність № 4/11-09 від 12.01.2010 р.

Представники позивача та відповідача 1,3 у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Восход", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року у справі №12/55

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловийкомбінат", с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області

до відповідачів:

В-1 Нікопольського районного Державного реєстратора, м. Нікополь

В-2 Закритого акціонерного товариства "Восход", м. Дніпропетровськ;

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка", м. Нікополь;

В-4 Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ;                     

про визнання недійсною нової редакції статуту відповідача-3 від 04.03.2005р.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, ТОВ “Мамаївський агропромисловийкомбінат”, село Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області просить:

визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосптехніка” від 04.03.2005 р., зареєстрованого Нікопольською районною державною адміністрацією 22 березня 2000 року за номером 12081050006000004;

та зобов'язати державного реєстратора зареєструвати статут ТОВ “Сільгосптехніка” (код 30831823) у новій редакції, затвердженій ТОВ “Мамаївський агропромисловий комбінат” (наказом №07/09 від 07.09.2004 року).

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2005р. у справі № 12/55 позовні вимоги позивача задоволені.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. рішення господарського суду від 26.09.2005р. у справі № 12/55 залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року залишено без змін.

          Під час розгляду справи на підставі ст. 67 ГПК України ухвалами господарського суду від 10.03.2005р. , від 18.03.2005р. були прийняті заходи до забезпечення позову, а саме:

заборонено органам управління ТОВ „Сільгосптехніка” приймати рішення про реорганізацію товариства, про вступ у склад учасників інших господарських товариств, підприємств та об’єднань, передавати в якості внеску в уставний фонд (капітал) інших господарських товариств, підприємств, об’єднань підприємств майна чи право користування майном, відчужувати відповідно до цивільно-правових договорів основні засоби (нерухомість, автотранспорт) та оборотні засоби ТОВ „Сільгосптехніка”;

заборонено державним реєстраторам вносити записи про реєстрацію змін та доповнень до статуту ТОВ „Сільгосптехніка” на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ „Сільгосптехніка” рішень про реорганізацію товариства, про вступ у склад учасників інших господарських товариств, підприємств та об’єднань, передачею в якості внеску в уставний фонд (капітал) інших господарських товариств, підприємств, об’єднань підприємств майна ТОВ „Сільгосптехніка”, уступки (відчуження) чи зміни засновників ТОВ „Сільгосптехніка”.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року заходи забезпечення позову прийнятими ухвалами від 10.03.2005 та ухвалою від 18.03.2005 у справі №12/55 (суддя Жукова Л.В.) було скасовано.

          Відповідач 2, не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала винесена з порушенням закону.

При винесені ухвали Господарський суд Дніпропетровської області неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідач просить спірну ухвалу скасувати.

На апеляційну скаргу відповідачі 1,3,4 відзиви не надали.

На апеляційну скаргу позивач надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року по справі №12/55, залишити без змін.

Залишаючи спірну ухвалу без змін судова колегія виходила з того, що при прийнятті рішення зазначені вище заходи забезпечення позову не були скасовані господарським судом.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи в ухвалі.

          Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що підстави щодо забезпечення позову відпали.

          З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105,106 ГПК України суд ,-

                                         ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Восход", м. Дніпропетровськ залишити, без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року по справі №12/55, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                   П.П. Павловський

Судді                                                             В.В. Швець

                                                                      О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 17.02.2010 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        О.В. Чабаненко