Ухвала суду № 82676096, 25.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5818/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 18 квітня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.З ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зробив висновок, що даний позов необхідно повернути з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.2 ст.16 Кодексу адміністративного судочинства України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь ( ч. 2 ст. 43 КАС України).

Згідно ч.1, ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано та підписано представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.01.2019 року м. Тель-Авів, Ізраїль.

У вказаній довіреності Новак Семен Борисович діє на підставі закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.07.2000 року, органом 2600, а ОСОБА_3 діє на підставі закордонного паспорту громадянина України КС 609846, виданий 29.06.2000 року, органом 2600, а саме мовою оригіналу: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав – 2600, від 18.07.2000 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 КС НОМЕР_3 , орган, що видав – 2600, від 29.06.2000 року, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на підставі договору-доручення укладеного між нами в усній формі, а також на підставі діючого законодавства, зокрема ст. 6 ЦК України, цією довіреністю уповноважуємо в т.ч. ОСОБА_1 представляти наші інтереси та бути нашим представником».

У матеріалах справи наявна копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_2 , НОМЕР_2 НОМЕР_4 , виданого 18.07.2000 року, органом 2600.

Також, у матеріалах справи наявна копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_3 , КС НОМЕР_3 , виданого 29.06.2000 року, органом 2600.

У вказаному закордонному паспорті ОСОБА_2 зазначено, що закордонний паспорт дійсний до 18.07.2010 року.

Також, у вказаному закордонному паспорті ОСОБА_3 зазначено, що закордонний паспорт дійсний до 29.06.2010 року.

Тобто, на момент підписання довіреності та на момент звернення до суду термін дії закордонних паспортів позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплинув.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).

Оскільки на момент підписання довіреності та на момент звернення до суду термін дії закордонних паспортів позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплинув, суд зробив висновок, що у представника ОСОБА_1 відсутні повноваження на право подання та підписання цього позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Провівши системний аналіз вищевказаних норм, враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 16.08.2018 року по справі №816/2062/17, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що відповідно до правил ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

Вказана позовна заява надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом поштового зв`язку. Адреса відправника на конверті: АДРЕСА_2 , Дніпропетровська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 . У зв`язку із чим копія ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами буде направлена судом за вищевказаною адресою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 43, 59, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Представник позивачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; ОКПП НОМЕР_5 ).

Позивач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , код ОКПП НОМЕР_6 ).

Позивач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , код ОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 .код ЄДРПОУ 21910427).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков