Постанова № 82675179, 25.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/18

Провадження № 1-кс/487/4393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого - Таранущенко С.Г., адвоката - Іванішина І.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенко С.Г. за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Балабаном В.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 29.05.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: предмети зовні схожі на патрони в кількості 26 штук, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0165688; упакування з написом "Vodafone", та номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та скрейч-карти від сім карти з написом " Vodafone " та номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , та на двох з яких зображено штрих код №112050360446, номер НОМЕР_8 , скрейч-карта з написом "МТС Україна", а також скрейч-карта "лайфселл" з номером НОМЕР_9 , та дві сім-карти без бедь-яких позначок, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0267511; мобільний телефон XIOMI REDME NOTE 4, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEІ2 : НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , білого кольору з селеконовим чехлом бежевого кольору, флеш накопичувач "SP", 16GB, карта пам`яті "SANDISK" 2GB, планшетний ПК "LENOVO" ТВ3710F, чорного кольору з синьою смугою, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0267510; упакування з написом "UNIDEN", "BC95XLT SCANNEP", яке поміщено до сейф пакету №ЕХР0267509; ноутбук чорного кольору "ASUS" AR58225, ноутбук чорного кольору "ASER", ноутбук чорного кольору "LENOVO", які поміщені до сейф пакету №ЕХР0419021; карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №ЕХР0165383; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» з номерами № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , а також банківські картки банку АТ «Raiffeisen Bank Aval» з номерами № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0167004; зубна щітка з написом «Colgate», сірого кольору з чорними та салатовими вставками, яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0165390; желетка жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419020; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419000; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0418997; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0418998.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищевказані речі і документи, вилучені у ході проведення обшуку, набуті протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддями злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, надав постанову від 30.05.2019 року про визнання речовими доказами речей, які були вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник Гаврилюка Г.Ю. - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що вилучені речі є предметом злочину та зберегли на собі його сліди.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 року, в період часу з 11:00 год. до 12:30 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та інших осіб, із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: золотий хрестик, вагою 2 грами, 995 проби, вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок, вагою 5 грамів, 995 проби, вартістю 5000 грн., золоті сережки у вигляді серця, вагою 2 грами, 995 проби, вартістю 1500 грн., золоті сережки у вигляді серця, вагою 0,8 грами, 995 проби, вартістю 900 грн., ладанка «Божа матір» круглої форми, вагою 0,5 грами, 995 проби, вартістю 400 грн., срібний ланцюжок, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 300 грн.,срібний ланцюжок плетіння «Бісмарк», вагою 6 грамів, 925 проби, вартістю 800 грн., срібний ланцюжок, вагою 3 грами, 925 проби, вартістю 350 грн., срібний хрестик, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 200 грн., срібний хрестик, вагою приблизно 0,7 грами, 925 проби, вартістю 100 грн., сережки срібні з каменем цирконію, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 500 грн., 400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, (відповідно до курсу Національного банку України, вартість 100 доларів США станом на 12.11.2018 року становить 2789,1641 грн.) в еквіваленті на національну валюту 1156,64 гривень; ноутбук «Асус» вартістю 8500 грн.; парфуми «Еклад» об`ємом 100 мл., вартістю 300 гривень.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 32006 грн. 64 коп..

Крім того, 29.05.2019, в обідній час, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, прибули до будинку АДРЕСА_4 , та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, де із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 зазначеного будинку, звідки таємно викрали майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: золотий зажим для утримання краватки вагою 3.3 грами, вартістю 3466 гривень.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3466 грн.

29.05.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2019 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на патрони в кількості 26 штук, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0165688; упакування з написом "Vodafone", та номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та скрейч-карти від сім карти з написом " Vodafone " та номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , та на двох з яких зображено штрих код №112050360446, номер НОМЕР_8 , скрейч-карта з написом "МТС Україна", а також скрейч-карта "лайфселл" з номером НОМЕР_9 , та дві сім-карти без бедь-яких позначок, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0267511; мобільний телефон XIOMI REDME NOTE 4, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEІ2 : НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , білого кольору з селеконовим чехлом бежевого кольору, флеш накопичувач "SP", 16GB, карта пам`яті "SANDISK" 2GB, планшетний ПК "LENOVO" ТВ3710F, чорного кольору з синьою смугою, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0267510; упакування з написом "UNIDEN", "BC95XLT SCANNEP", яке поміщено до сейф пакету №ЕХР0267509; ноутбук чорного кольору "ASUS" AR58225, ноутбук чорного кольору "ASER", ноутбук чорного кольору "LENOVO", які поміщені до сейф пакету №ЕХР0419021; карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №ЕХР0165383; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» з номерами № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , а також банківські картки банку АТ «Raiffeisen Bank Aval» з номерами № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0167004; зубна щітка з написом «Colgate», сірого кольору з чорними та салатовими вставками, яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0165390; желетка жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419020; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419000; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0418997; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0418998.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що вилучені: банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» з номерами № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , а також банківські картки банку АТ «Raiffeisen Bank Aval» з номерами № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 , які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0167004; зубна щітка з написом «Colgate», сірого кольору з чорними та салатовими вставками, яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0165390; желетка жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419020; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419000; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0418997; шуба жіноча, хутрова, чорного кольору, в кількості 1 шт., яка поміщена до сейф-пакету №ЕХР0418998 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Враховуючи невеликий проміжок часу, який минув з дня проведення обшуку до теперішнього часу, необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами, а також те, що вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для його часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- предмети зовні схожі на патрони в кількості 26 штук, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0165688;

- упакування з написом "Vodafone", та номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та скрейч-карти від сім карти з написом " Vodafone " та номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , та на двох з яких зображено штрих код №112050360446, номер НОМЕР_8 , скрейч-карта з написом "МТС Україна", а також скрейч-карта "лайфселл" з номером НОМЕР_9 , та дві сім-карти без бедь-яких позначок, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0267511;

- мобільний телефон XIOMI REDME NOTE 4, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEІ2 : НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , білого кольору з селеконовим чехлом бежевого кольору, флеш накопичувач "SP", 16GB, карта пам`яті "SANDISK" 2GB, планшетний ПК "LENOVO" ТВ3710F, чорного кольору з синьою смугою, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0267510;

- упакування з написом "UNIDEN", "BC95XLT SCANNEP", яке поміщено до сейф пакету №ЕХР0267509;

- ноутбук чорного кольору "ASUS" AR58225, ноутбук чорного кольору "ASER", ноутбук чорного кольору "LENOVO", які поміщені до сейф пакету №ЕХР0419021;

- карту пам`яті "KINGSTON" 16GB, яка поміщена до сейф пакету №ЕХР0165383, вилучені 29.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.В.Боброва