Рішення № 8267440, 28.09.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р. Справа № 7/28. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги 772,01 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача Ісаєв О.Д. представник (доручення від 17.07.2008 року)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 772,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 1347/36/9057 від 07.11.2006 року надавав відповідачу послуги бізнес-мережі. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив в результаті чого станом на 27.07.2009 року (березень 2008 року червень 2009 року) виникла заборгованість у сумі 619,77 грн., а також нарахована пеня у сумі 12,12 грн., три відсотки річних у сумі 14,49 грн. та інфляційні 125,63 грн., всього 772,01 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів від 20 квітня 2005 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” з серпня 2005 року є правонаступником усього майна, прав та обовязків припиненого Дочірнього підприємство “Утел”.

07 листопада 2006 року між сторонами укладено договір № 1347/36/9057 та додаткова угода № 1, згідно яких відповідачу надавались телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел.

Відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив, в результаті чого станом на 27.07.2009 року (березень 2008 року червень 2009 року) виникла заборгованість у сумі 619,77 грн., а також нарахована пеня у сумі 12,12 грн., три відсотки річних у сумі 14,49 грн. та інфляційні 125,63 грн., всього 772,01 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 3.3. укладеного між сторонами договору № 1347/36/9057 від 07.11.2006 року, бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Тобто, відповідач порушуючи умови договору не сплатив вартість наданих телекомунікаційних послуг бізнес-мережі Утел, а тому зобовязаний сплатити заборгованість у сумі 619,77 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. договору № 1347/36/9057 від 07.11.2006 року передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобовязання по оплаті за надані послуги, а тому має сплатити пеню у сумі 12,12 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобовязання має сплатити по індексу інфляції суму у розмірі 125,63 грн. та три відсотки річних у сумі 14,49 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, код 22838086, р/р 260058480 в ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 356464 619,77 грн. боргу, 12,12 грн. пені, 14,49 грн. три відсотки річних, 125,63 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Тинок