Ухвала суду № 82673963, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12710/19

Провадження № 2/520/4434/19

УХВАЛА

24.06.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ІПН невідомий), третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса ( м.Одеса, пл..Б. Дерев`янка,1) про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до суду з позовом про поділ спадкового майна звернувся ОСОБА_1 , в якому просить постановити рішення яким здійснити поділ спадкового майна з виділом його в натурі, а саме -визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,9403 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області вартістю 132444, 21 гривня; відповідачам по справі залишити у власності квартиру АДРЕСА_3 та інше усе майно яке належало померлому батьку, а також позивач просить витребувати у Відповідачів по справі правоустановчі документи на квартиру в АДРЕСА_2 ; витребувати у третьої особи по справі копію спадкової справи після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні до суду з дійсним позовом позивач судовий збір не сплатив, в позові міститься вимога щодо відстрочки його сплати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що при наявності кількох об`єктів нерухомості, право вибору належить позивачу, суд не може з власної ініціативи передати справу на розгляд іншого суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), оскільки буде звужено право позивача щодо вибору підсудності, однак приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 з даним позовом звертався до Снігурівського районного суду Миколаївської області, в якому за його позовом було заведено справу №485/295/19, однак ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтки І.А. справу було надіслано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Як вбачається з позову земельна ділянка на яку претендує позивач знаходиться за межами м.Одеси, а саме на території Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані у Малиновському районі м.Одеси за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира є предметом спору який перебуває на території Малиновського району м.Одеси.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідачів та місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом спору, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, а також задля забезпечення позивача доступу до суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ІПН невідомий), третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса ( м.Одеса, пл..Б. Дерев`янка,1) про поділ спадкового майна, повинно бути передано на розгляд Малиновському районному суд м.Одеси, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ: :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ІПН невідомий), третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одеса ( м.Одеса, пл.Б. Дерев`янка,1) про поділ спадкового майна, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.